臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,391,20240430,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第391號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃閔笙


(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第246號），本院裁定如下：

主 文

黃閔笙犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃閔笙因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決在卷可考。

而關於受刑人所犯如附表編號1所處之罪不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，與如附表編號2所處之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，原不得併合處罰，然檢察官係應受刑人之請求而聲請定應執行刑，此有卷附臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份在卷為憑。

聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

準此，爰審酌受刑人所犯2罪分別為販賣第三級毒品未遂罪、違反洗錢防制法，罪質不同，2犯行間隔時間非長、侵害法益、刑罰之邊際效益與痛苦程度，復參酌受刑人於聲請定刑聲請書已表示意見：希望徒刑執畢時，罰金新臺幣3萬元部分可否聲請易服社會勞動服務，得以早日返家幫助家中一切等語，有本院陳述意見調查表1紙在卷可憑。

是合併定其應執行刑為如主文所示。

至受刑人於陳述意見中表示欲聲請併科罰金易服社會勞動部分，屬刑罰送執行後由執行檢察官依其職權為決定，屬於檢察官職權範疇，核與定執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、至如附表編號2所示之罪固尚有併科罰金部分宣告刑，惟並無數罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形，此部分應依其原宣告之刑執行，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳亭竹
附表：