臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,766,20240701,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第766號
聲 請 人
即 具保人 施語歆（原名：施渟靜）女 (民國00年0月0日生)

被 告 陳柏志


(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人即具保人因被告犯詐欺等案件(本院112年度訴字第764號)，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊於民國112年6月22日提出新臺幣(下同)5萬元為被告陳柏志具保，上開保證金係伊向友人商借，如今還款日期已屆至。

而被告已因另案遭判處有期徒刑6年6月確定並入監執行，應已無保全刑罰執行之問題，爰依法聲請發還保證金，讓伊得以將款項還給友人。

二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。

但另有規定者，依其規定。

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。

具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第119條第1項至第3項、第118條第1項分別定有明文。

準此具保人倘已免除具保之責任，或經依刑事訴訟法第119條第2項規定聲請退保者，應將未沒入之保證金發還，惟於尚未免除具保責任，亦未依法聲請退保之際，保證金已遭法院裁定或檢察官命令沒入者，其財產權已歸國家所有，自無聲請發還保證金之餘地，其理至明。

三、經查被告因詐欺等案件，前經本院指定保證金額5萬元，由聲請人即具保人施語歆(下稱聲請人)繳納現金後，將被告釋放。嗣因被告於本院準備程序時，經合法傳喚，無正當理由不到庭。且經本院核發拘票囑警拘提被告、及囑託臺灣新北地方檢察署檢察官核發拘票囑警拘提被告，亦均無所獲。本院另通知聲請人督促被告到庭，聲請人亦未督促被告遵期到庭。而被告並無在監執行或受羈押，且另案經本院發布通緝，本院因認被告業已逃匿，而於112年12月18日以112年度訴字第764號裁定沒入聲請人繳納之保證金5萬元及實收利息。

上開裁定並已於112年12月26日合法寄存送達與聲請人，此有本院112年度訴字第764號裁定及送達證書附卷可稽。

故聲請人繳納之保證金，既因被告逃匿而遭本院裁定沒入，其聲請發還保證金，洵屬無據，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事第四庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 林淑文