臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,776,20240729,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第776號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪國寶



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第547號），本院裁定如下：
主 文
洪國寶犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪國寶因家庭暴力防治法等罪，先後經判決確定如附件，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120日。

刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第6款、第53條規定甚明。

至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及等情狀綜合判斷（最高法院109年度台抗字第1418號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人洪國寶因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有如附件所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可參。

是本件定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限及法定之上限120日，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附件等罪原定之應執行刑之刑期總和（75日）。

另經本院函詢受刑人請就檢察官聲請定應執行刑表示意見，而未獲回覆等情，有本院函、送達回證在卷可查。

四、本院審酌受刑人如附件所示之犯行，雖均為違反保護令案件。

然附表編號1、2案件及編號3案件，係違反不同保護令，即受刑人於附表編號1、2之保護令期滿後，經被害人又再聲請附表3之保護令，而受刑人又再視保護令為無物，再次違反，顯已非偶發性犯罪，反映出受刑人自我約束能力不足之人格特性與犯罪傾向，自應受較高之刑罰評價，爰定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 許雅涵