臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,訴,163,20240408,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第163號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊程中



上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18616號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

楊程中共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑十月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪事實及理由

一、本院根據被告之自白、證人即告訴人蔡雅群於警詢之證詞、告訴人之報案資料、匯款資料、下列郵局帳戶之基本開戶資料及交易明細表、「全家芳苑王功店」內之監視錄影畫面翻拍照片、本案詐騙集團使用「Aaron」等通訊軟體帳號向告訴人施用詐術之對話翻拍照片，可以認定以下之犯罪事實：楊程中與某年籍不詳、自稱「老哥」之成年人，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由楊程中於民國112年4月間某日，提供其向中華郵政股份有限公司申設之00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶），充當人頭帳戶使用，「老哥」再使用交友與通訊軟體，結識蔡雅群，且以「Aaron」的名義，向蔡雅群佯稱「要購買保健食品，但ATM被鎖住、要購買東西給家人、之後會償還」等語，蔡雅群因而受騙上當，接續於附表所示之時間，將款項匯入系爭郵局帳戶內，之後，楊程中聽從「老哥」的指示，持提款卡，接續於附表所示之時間、地點，提領蔡雅群遭騙匯入之款項，再將之交給「老哥」，因而掩飾、隱匿上開詐欺之犯罪所得。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡檢察官雖然認為被告構成加重詐欺取財罪，但本案被告僅與「老哥」接觸，向被害人施用詐術之人，無法排除是「老哥」，自應為有利於被告之認定，本案被告僅成立刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪。

至於起訴書犯罪事實欄記載被告參與詐騙集團，但起訴法條並未引用參與犯罪組織罪，因最高法院已經大幅放寬參與犯罪組織與詐欺犯行之競合關係（相對首次概念），難以認定檢察官在本案已經具體起訴被告參與犯罪組織之犯行，在此指明。

㈢被告就前述犯行，與「老哥」有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。

㈣被告以一行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重論以洗錢罪。

㈤被告就上開洗錢犯行，已於偵查及本院審理時自白，應依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑（經比較新舊法之結果，修正後之洗錢防制法第16條第2項之規定，不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之規定）。

㈥本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知罰金如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，提供其申設之金融帳戶供「老哥」使用，更擔任取款者，犯罪動機實屬可議，而本案被害人被騙金額不高，被告將收取之詐欺款項，全數轉交給「老哥」，形成金流斷點，進而掩飾、隱匿犯罪所得，造成後續追查困難，亦使「老哥」得以順利確保不法利得，但考量被告參與程度低於「老哥」，而屬較為底層的角素，基於行為罪責，構成本案量刑罪責上限的框架。

⒉被告已透過家人協助，賠償被害人新臺幣（下同）2萬5,000元，足認被告於犯罪後積極彌補損害（被告於本案言詞辯論終結後與被害人和解，一旦再開辯論，將耗費司法資源，被告勢必再次接受刑事審判，檢察官、被告於本院準備程序表示，一旦本案達成和解，將直接列入量刑予以考量，不用再開辯論，基於司法利益所必要，本案不再開辯論）。

⒊被害人表示請求依法審判之意見。

⒋被告於犯罪後坦承犯行之犯罪後態度尚佳。

⒌被告前於106年間，曾因參與詐騙機房，經判處罪刑確定之前科，竟又再犯本案，展現高度之法敵對意識。

⒍被告於本院審理時自述：我的學歷是高中畢業，未婚，沒有小孩，入監前跟爸爸、爺爺、奶奶同住，入監前我在幫爸爸種田，我因為缺錢，才會答應老哥提供帳戶且幫忙領錢，老哥跟我說不會有事；

我並非沒有悔過之意，我是不小心被騙了等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況及犯罪動機。

⒎檢察官表示被告之前有詐欺犯罪前科，被告再犯本案，顯見被告並無悔改之意，請從重量刑等語。

三、關於沒收：㈠犯罪工具：本案人頭帳戶之提領工具，並未扣案，本院考量此帳戶業經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，基於比例原則之考量，爰不予宣告沒收、追徵。

㈡犯罪所得：被告於審理中表示，其本案獲得4,000元之報酬，而被告已賠償被害人2萬5,000元，應認犯罪所得已經實際合法發還被害人，依據刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收、追徵。

㈢洗錢標的：本案洗錢標的並未扣案，本院考量被告並未居於主導犯罪之地位，且與被害人達成和解、賠償損失，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 陳孟君
附表
被害人蔡雅群受騙匯款情形 被告提領情形 被害人受騙後，接續於： ①112年4月21日晚間10時19分許，匯款6,499元 ②同年月26日凌晨0時1分許，匯款4千元 ③同年月26日晚間10時5分許，匯款4千元 ④同年5月2日晚間11時46分許，匯款1萬元 被告接續於下列時間、地點提領： ①112年4月22日晚間7時25分許，至址設彰化縣○○鄉○○村○○000巷0弄00號之「全家芳苑王功店」，提領現金6,400元 ②同年月26日下午2時35分許，至上開「全家芳苑王功店」，提領現金4千元 ③同年月27日下午2時28分許，至上開「全家芳苑王功店」，提領現金4千元 ④同年5月2日23時3分許，至上開「全家芳苑王功店」，提領現金1萬元。

附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。