臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,交簡,436,20240408,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第436號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡志祥


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年度偵字第3986號），本院判決如下：

主 文

胡志祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據清單（三）第2行之「現場照片」應更正為「員警密錄器擷取畫面」外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

（一）核被告胡志祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以112年度交簡字第2011號判決處有期徒刑2月確定，於民國113年2月17日易科罰金執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑。

其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告前案與本案均係不能安全駕駛動力交通工具案件，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.32毫克之情況下，猶貿然騎乘電動輔助自行車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可議之處。

惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其國中畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3986號
被 告 胡志祥 男 38歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡志祥前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國113年2月17日執行完畢。
詎其仍不知悔改，復自113年2月19日9時許起，在彰化縣溪州鄉公正街與光明二街口之某工地內，飲用酒類後，仍騎乘電動輔助自行車上路。
嗣於113年2月19日14時許，行經彰化縣溪州鄉公正街222號前時，因未依規定使用方向燈而為警攔查，發現其散發酒氣，於同日14時5分許，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.32毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告胡志祥於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、現場照片4張。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前因犯不能安全駕駛罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
檢 察 官 高 如 應