臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,交簡,908,20240729,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第908號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝家勳


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第584號），本院判決如下：

主 文

謝家勳駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：謝家勳自民國113年6月17日20時許起至同日21時38分許止，在彰化縣00鎮000街某民宅內飲用啤酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於同日21時39分許，行經彰化縣00鎮00路與00路口時，因未戴安全帽，為警攔檢盤查，經發現其身上散發酒氣，於同日21時55分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，始悉上情。

二、證據：

（一）被告謝家勳於警詢、偵查中之自白。

（二）彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表。

（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。

（四）駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

（二）被告前①因妨害自由案件，經本院以105年度訴字第289號判決判處有期徒刑2月確定；

②因毒品案件，經本院以107年度訴字第718號判決判處有期徒刑8月；

③因竊盜案件，經本院以107年度易字第742號判決判處有期徒刑6月，上訴後，繼由臺灣高等法院臺中分院以107年度上易字第1397號判決上訴駁回確定；

上開第②、③案再經裁定應執行有期徒刑1年2月確定，經與上開第①案及先前殘刑5年13日接續執行，於113年4月3日縮短刑期假釋出監付保護管，於113年4月18日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。

其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

被告於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，足見其刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，仍理應知之甚詳，竟仍酒後騎乘重型機車，且吐氣酒精濃度達每公升0.82毫克，惟考量被告於犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官朱健福聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。