臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,易,329,20240716,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第329號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張均薇



選任辯護人 楊孝文律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2229號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張均薇犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實張均薇基於恐嚇危害安全之犯意，在臺中市北屯區之住處，以所持用門號0000000000號行動電話，接續於民國112年9月16日23時23分，傳送「我恨妳為了我的孩子」、「我會殺了妳」、「不用我親自動手自然有人會做」；

於同年月20日10時11分，傳送「再有下次，我會殺了妳」、「妳不願意放手，沒關係妳一定比我早死，我等著看」；

於同年月26日12時46分，傳送「我覺得你真的需要注意一下自己的安全」、「小心哪一天不小心發生了什麼事」等文字內容之簡訊恐嚇簡妍慧，使簡妍慧在彰化縣彰化市之居所見聞上開簡訊後心生畏懼，致生危害於簡妍慧生命、身體之安全。

二、上揭犯罪事實，業據被告張均薇於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即告訴人簡妍慧於警詢、偵訊之證述內容大致相符，並有門號0000000000號傳送之簡訊內容列印資料、通訊軟體LINE對話紀錄截圖在卷可查，足認被告前開自白與事實相符，足堪採為認定事實之依據。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡被告就上開犯行，乃係基於單一犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，不僅介入告訴人與其配偶之婚姻，甚而以加惡害於告訴人之生命、身體等言詞恐嚇告訴人，伴隨其他貶抑告訴人之言詞，要求告訴人與其配偶離婚，而加劇對告訴人心理不安全感之侵害程度，情節尚較一般以恫嚇將加惡害於名譽、財產之情節為重，造成告訴人心生畏懼不安，實有可議之處。

審酌被告於警詢中否認犯行，直至本院準備程序時最終願意坦承犯行之犯後態度，雖曾在傳送恐嚇訊息予告訴人後向告訴人致歉，並表示有意願與告訴人和解，然於準備程序中告訴人要求賠償新臺幣（下同）50萬元，被告則表示本案僅願與告訴人以30萬元和解，經告訴人同意和解金額並要求以現金1次支付後，被告又改稱願以20萬元和解，嗣經移付調解後，告訴人同意以20萬元和解，然被告復改稱僅願賠償10萬元而調解不成立，是被告迄未與告訴人達成和解、表示歉意或賠償損害。

另考量本案具體情節、事發經過、被告之犯罪動機、目的、素行，兼衡被告自述碩士畢業之智識程度，目前擔任產品專員，月收入約3萬5,000元，已離婚，無子女，家境勉持，患有躁鬱症，曾於112年8月30日因情緒不穩意圖自殺而奔跑至車道上遭車輛撞擊，於同年月31日持香菸燙手臂自傷，於同年9月1日意圖自殺自高處跌落，於同年月2日因情緒失控意圖自殺而吞食大量安眠藥、鎮定劑，導致多重藥物中毒之身心狀況。

復考量告訴人對於量刑之意見，告訴人表示：被告所為恐嚇犯行，使告訴人心生畏怖，終日惶惶不安，有多次自殘試圖輕生之舉動，並因此罹患憂鬱症，對告訴人身心狀況與日常生活造成嚴重影響，且被告為本案恐嚇犯行後，仍於112年10月至113年1月間，持續傳送簡訊嘲諷告訴人，向告訴人索討金錢，於偵查中及本院第1次準備程序均未到庭，遲至第2次準備程序始到庭並表示願意和解，然和解條件反覆，犯後態度難認良好，另被告於112年2月間曾對他人犯恐嚇危害安全犯行，於112年8月間經偵查起訴後，未記取教訓，旋於112年9月間對告訴人再犯同一罪質之罪，顯見被告並無悔悟之心，惡性重大等語等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣至被告之辯護人雖為被告請求緩刑，然緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1項所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。

查被告於5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告固於犯後坦承犯行，然因未能與告訴人達成和解或調解成立，業如前述，亦未取得告訴人之諒解，本院審酌上情，認本案所宣告之刑並無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，辯護意旨並無可採。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。