臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,易,580,20240703,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第580號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張永郁


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17047號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張永郁犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案金項鍊貳條、金戒指肆只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、張永郁與林鉑涵前於民國110年4月間相識，進而與交往為男女朋友，已於110年10月間分手。

張永郁於其等交往期間，知悉林鉑涵租屋而居，遂向林鉑涵提議將貴重物品交由其代為保管，以確保財產安全。

林鉑涵遂於110年4月間起，在林鉑涵位在彰化縣員林市工作場所，將其所有之銀行存摺、護照、證件及珠寶飾品一批（含金項鍊2條、金戒指5只、金耳環1對、玉耳環1對及珍珠、玉飾等物【起訴書誤載為金項鍊2條、金戒指2只、金耳環2對及珍珠、玉飾等物，業經檢察官當庭更正】）交給張永郁，由張永郁放置在其彰化縣○○鄉○○○路000巷00號住處而代為保管。

張永郁竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於收受保管物後某不詳時間，在不詳地點，將上揭保管物中之金項鍊2條、金戒指4只等金飾(起訴書誤載為金項鍊2條、金戒指1只，業經檢察官當庭更正)侵占入己，經林鉑涵自111年2月間起，持續催討未果，迄今仍拒不返還。

二、案經林鉑涵告訴臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項被告張永郁所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體事項

一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（本院卷第47頁、第54頁），核與告訴人於偵查中證述相符(偵17047卷一第7至8頁、第49至51頁、第183至185頁、第217至218頁)，並有告訴人提出LINE對話紀錄(偵17047卷二第3至568頁)、金項鍊及金戒指之照片(偵17047卷一第21頁、第229頁)、111年4月11日存證信函(偵17047卷一第57至59頁)、被告於112年5月1日提出之物品拍攝照片(偵17047卷一第179至180頁)，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

（二）被告前因詐欺等案件，經法院判決應執行有期徒刑2年10月，於107年8月13日執行完畢，經檢察官於本院審理時指明及提出刑案資料查註紀錄表為佐證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見被告確有構成累犯事實之前案，又檢察官於本院審理時亦指明被告於五年內再犯，罪質皆為財產犯罪，加重最輕本刑不會過苛，請依照累犯規定，加重其刑等語，本院審酌被告所犯前案包含詐欺案件，被告理應警醒其前案財產犯罪紀錄，卻再犯同屬財產法益之侵占案件，顯見被告不知悔改，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告不思以正途獲取財物，恣意侵占告訴人所有之金項鍊2條、金戒指4只，所為應予非難；

被告犯後坦承犯行，未與告訴人和解；

兼衡被告自述高中畢業，目前在酒店上班，擔任酒店幹部，月收入約新臺幣六、七萬元，家裡有父母親、兩個已成年之妹妹之生活狀況(本院卷第59頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

被告侵占之金項鍊2條、金戒指4只，此部分犯罪所得既未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項錢段，判決如主文。

本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。