臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,127,20240304,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第127號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙耕志


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度偵字第19438號)，本院判決如下：

主 文

趙耕志犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實趙耕志於民國112年8月15日前某日，在彰化縣○○市○○路0段00號其住處，使用電腦以網際網路連結不特定人均得共見共聞之社群網站臉書「黃捷ＯＯＯＯＯ粉絲專頁」後，因見有網友留言謾罵指摘黃捷，且自己亦討厭黃捷，竟基於公然侮辱之犯意，隨即以其臉書帳號暱稱“Chao Koji”，在前述粉絲專頁張貼發表記載有「黃捷ＯＯＯＯＯ 舔綠的垃圾」、「黃捷～變綠捷～～噁心的綠蛆～～滾～～～垃圾～～」等文字內容之留言，足以貶損黃捷之之名譽。

嗣因黃捷之助理蔡明仁上網發現前開留言後，乃報警循線查獲趙耕志。

二、證據名稱

(一)被告趙耕志於警詢及偵查中之自白。

(二)告訴代理人蔡明仁於警詢時之指訴。

(三)被告在「黃捷ＯＯＯＯＯ粉絲專頁」臉書網站之留言擷圖。

(四)臉書帳號暱稱“Chao Koji”之基本資料。

三、論罪科刑

(一)刑法第309條所稱「侮辱」及刑法第310條所稱「誹謗」之區別，前者係未指定具體事實，僅為抽象之謾罵；

後者係對具體之事實有所指摘，而損及他人名譽者。

被告上開所為留言，係抽象謾罵告訴人黃捷，難認有何具體指摘之事實，而損及告訴人名譽。

是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪(聲請簡易判決處刑意旨原認被告係涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，惟其後臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年1月26日彰檢曉善112偵19438字第1139004524號函更正被告所犯法條為刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，本院爰無庸變更聲請簡易判決處刑之所犯法條)。

聲請簡易判決處刑意旨認被告另涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，容有誤會。

(二)被告基於單一之犯意，於密接時間，在相同地點，以前開留言內容辱罵告訴人，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，而為包括之一罪。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒，在臉書「黃捷ＯＯＯＯＯ粉絲專頁」留言公然辱罵告訴人，貶損告訴人之名譽，被告所為實不足取。

併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段，於犯罪後，坦承犯行，但未能與告訴人達成和解(被告雖有意願與告訴人進行調解，惟因告訴人表示不必由法院安排調解，請依法處理，故本院無從將本案移付調解)。

兼考量被告自述之職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第四庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 林淑文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。