臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1361,20240715,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1361號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 沈富禮




上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5645號），本院判決如下：

主 文

沈富禮犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「基於侵占遺失物之犯意」應更正為「基於侵占離本人所持有之物之犯意」；

倒數第2行「嗣亞納發覺上開皮夾遺失而報警處理」應更正為「嗣亞納發覺上開皮夾內現金不見而報警處理」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告沈富禮所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。

聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪，惟遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物；

又所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨足資參照）。

是故，除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。

查本件被告所侵占之財物，係被害人自陳在一時遺忘而遺留現場，並非遺失物，聲請簡易判決處刑意旨容有誤會，應予更正，惟此僅係態樣不同，尚無須變更起訴法條，附此說明。

㈡爰審酌被告為圖個人私利，侵占被害人亞納遺忘之皮夾內現金，所為顯有不該；

被告犯後坦承犯行，態度尚可，所侵占之現金已經發還被害人；

兼衡其自述高職畢業之智識程度，從事服務業，家境小康之生活狀況(偵卷第9頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告所侵占之現金新臺幣2100元，業已由被害人領回，此有贓物認領保管單附卷可稽（偵卷第25頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 林佩萱
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。