臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1363,20240729,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1363號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李宗智


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5783號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李宗智犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得腳踏車壹輛沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李宗智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取告訴人王國全所有之腳踏車，侵害告訴人之財產權，並危害社會治安，殊有可議。

並參考遭竊腳踏車之價值不少。

兼衡被告前於民國102、110年間數犯竊盜案件，經法院判處罪刑確定，近期又因於112年7月24日在永靖火車站機車停車棚（與本案為同一地點）竊取腳踏車之竊盜案件，經本院以112年度簡字第2064號判決判處拘役30日確定等情，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，則被告迭經偵審教訓，竟仍以相同手法再犯本案，足認其素行不佳，且欠缺尊重他人財產權益及守法之觀念。

再考量被告坦承犯行，但迄今未賠償告訴人損失之犯後態度。

暨被告自述學歷為國中畢業之智識程度，無業之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊腳踏車1輛，為其犯罪所得，且尚未歸還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

）（須附繕本）。

本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。