臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,14,20240108,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第14號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 歐祐菘




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20524號），本院判決如下：

主 文

歐祐菘犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：歐祐菘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月19日17時56分許，在彰化縣○○市○○路00巷00號0樓，徒手竊取羅晉陽所有、放置在車牌號碼000-000號機車前置物箱內之2把鑰匙及磁扣鑰匙1個。

歐祐菘得手後，持竊得之鑰匙開啟該處1樓內門，並上到2樓(無故侵入住宅部分，未據提出告訴，且尚無證據足認被告在2樓有竊盜著手行為)後，於同日18時15分離去。

二、證據名稱：㈠被告歐祐菘於警詢之自白。

㈡證人即告訴人羅晉陽於警詢之證述。

㈢現場監視影像擷取照片7張、現場照片3張。

三、論罪科刑：㈠核被告歐祐菘所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途以獲取個人所需，圖以不勞而獲之方式，恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄；

兼衡其之犯罪手段、所竊取財物之價值，並斟酌被告犯後坦承犯行，暨其高職肄業之智識程度、業工、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第9頁警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨被告有如臺灣高等法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收： 被告所竊取之2把鑰匙及磁扣鑰匙1個，固屬被告之犯罪所得，然審酌上開物品本身價值甚微，且可重製、更換，是縱予沒收或追徵，對於本案被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，顯然欠缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官林裕斌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20524號
被 告 歐祐菘 0 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路0號(臺中市○
里區○○○○○0
居○○市○里區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐祐菘基於為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年8月19日17時56分許，進入羅晉陽位在彰化縣○○市○○路00巷00號之租屋處0樓，徒手竊取羅晉陽所有、放置在車牌號碼000-000號機車前置物箱內之鑰匙1串(內含租屋處1樓內門、2樓房門及學校磁扣鑰匙)。
歐祐菘得手後，持鑰匙開啟內門，並上到2樓(無故侵入住宅部分，未據提出告訴)，惟在2樓並未竊得財物，於同日18時15分離去。
二、案經羅晉陽訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告歐祐菘經傳未到，惟其於警詢筆錄中自白犯罪。
(二)告訴人羅晉陽之指訴。
(三)現場監視影像擷取照片7張、現場照片3張。
被告所涉竊盜犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
檢 察 官 林 裕 斌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書 記 官 蔡 福 才