臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,170,20240118,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第170號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林志忠


上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵字第19302、20477號），本院判決如下：

主 文

林志忠犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林志忠前於民國95年間曾因竊盜案件，經法院判處拘役20日、緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯見其法治觀念不佳，理應責難。

此外，考量被告坦承犯行，所竊物品價值不高、情節不重，犯罪所得已歸還被害人，兼衡被告國小畢業之智識程度，行為時領有中度身心障礙證明，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再斟酌被告所犯均係竊盜罪，侵害法益相同，及各次犯行之時間、空間之密接程度，定其應執行之刑如主文所示；

另就宣告刑及執行刑分別諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
==========強制換頁==========
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19302號 112年度偵字第20477號 被 告 林志忠 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林志忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意：㈠於民國112年9月15日11時14分許，在◯◯縣◯◯鎮◯◯路000號建物圍牆外，見王傳千所有晾曬在圍牆內曬衣架上之背心1件，竟趁無人看管之際，手持路旁撿時之竹竿伸入圍牆內勾取上開背心，得手後，隨即步行離去。
㈡於112年10月3日15時35分許，在上址建物見王于瑋所有晾曬在圍牆內曬衣架上之內褲1件，竟趁無人看管之際，以徒手伸入圍牆內拿取上開內褲，得手後，隨即步行離去。
嗣王傳千、王于瑋分別發現遭竊，經調閱監視器影像並報警究辦而循線查獲。
二、案經王傳千、王于瑋訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林志忠於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人王傳千、王于瑋於警詢之指訴情節相符，並有112年9月15日及112年10月4日現場照片、112年9月15日11時14分許監視器影像照片、112年10月3日15時35分許監視器影像照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認犯罪關係人紀錄表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其所為上開2犯行間，犯意個別，行為殊異，請予分論併罰。
至被告上開竊得背心及內褲各1件，雖係被告因實現本案竊盜所獲得之財物，核屬被告所有之犯罪所得，惟均已歸還告訴人王傳千、王于瑋，有本署公務電話紀錄單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 檢 察 官 高如應 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 書 記 官 黃玉蘭