臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,766,20240429,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第766號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳柏志




上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5855號），本院依通常程序審理（113年度易緝字第7號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳柏志犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之非制式空氣槍壹枝、非金屬彈丸捌顆，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分補充：「被告陳柏志於本院準備程序之自白」。

二、被告前因㈠過失傷害案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以110年度虎簡字第8號判處有期徒刑4月，案經上訴，經同法院以110年度簡上字第24號駁回上訴確定；

㈡違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以110年度基簡字第122號判處有期徒刑3月確定；

上開案件嗣經雲林地院以111年度聲字第67號定應執行有期徒刑5月確定，於民國111年9月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本院審酌檢察官於起訴書中已具體指出累犯之證據方法，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，並衡諸被告所犯前案與本案之罪質不同，尚無從以卷內證據認有累犯加重其刑之必要，爰不依刑法第47條第1項規定，加重其刑，而僅將被告之前科、素行資料，列為刑法第57條之審酌事項，併予敘明。

三、審酌被告僅因細故而為本案恐嚇行為，致告訴人畏懼不安，顯見其法治觀念薄弱，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，並衡酌其素行、犯罪動機、手段、目的、所生危害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之非制式空氣槍1枝、非金屬彈丸8顆，係被告所有供本案犯行所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本件經檢察官吳文哲提起公訴，由檢察官張嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 林靖淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。