臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,82,20240110,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第82號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝有璁


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1956號），本院判決如下：

主 文

謝有璁犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實謝有璁基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年8月28下午2時30分許，在位於彰化縣員林市三民街之「員林公園」公共廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、起訴合法要件被告謝有璁前於111年間，經本院裁定送觀察勒戒處所施以觀察、勒戒，於111年6月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於上開觀察勒戒執行完畢後3年內再為本案犯行，依毒品危害防制條例第23條之規定，自應逕行起訴。

三、證據

（一）被告於警詢及檢察事務官詢問時之自白。

（二）彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：Z000000000000號）。

（三）欣生生物科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）。

四、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為供己施用之目的而持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前於110年間，因施用毒品案件，分別經判決確定後，再經本院以110聲字第1531號裁定定應執行有期徒刑10月，於112年1月18日縮短刑期執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

茲參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告於本案之犯罪情節，尚無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自應給予被告相當之刑期以矯正其惡行；

另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，屢次更重之刑罰並無法達到預防犯罪之效果；

兼衡被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，及其國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。