臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,822,20240429,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第822號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉彥鑛



上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5835號），本院依通常程序審理（113年度易字第513號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉彥鑛犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之美工刀壹把，沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充者外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載：㈠起訴書犯罪事實第5行「...持美工刀叫囂」刪除（此部分經檢察官於準備程序當庭更正，見院卷第75頁）。

㈡證據部分增列：被告於本院訊問及準備程序之自白（見院卷第54至55、75頁）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

被告於密切接近之時、地，以起訴書犯罪事實欄所載之言語及方式恫嚇告訴人之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應為接續犯，僅論以一罪。

㈡被告前因竊盜等案件，經本院以110年度聲字第1092號裁定應執行有期徒刑1年5月確定；

又因傷害等案件經本院以110年度簡字第322、331、332、347、465號合併判決並判處應執行有期徒刑1年5月確定（其110年度簡字第332號判決經檢察官上訴，經本院以110年度簡上字第60號駁回上訴而確定）；

又因竊盜等案件，經本院以110年度聲字第1165號裁定應執行拘役100日確定；

上開案件經接續執行，於民國112年9月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見院卷第25至28、33至35頁）。

是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。

檢察官於起訴書中已載明被告有上開前科紀錄，公訴檢察官並當庭說明被告法遵循意識較低，應予加重其刑等語（見院卷第75頁）。

本院審酌被告前案與本案均為故意犯罪，可認被告欠缺對法律之尊重，法敵對意識明顯，對刑罰反應力薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，當無過苛之處，自應按累犯規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾以起訴書犯罪事實欄所載之言語及方式恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，可認其缺乏法治觀念，犯罪之動機、手段及目的均非可取；

惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其為高職肄業、入所前為粗工、日薪新臺幣1300元、未婚、無子女、無須扶養之人等一切情狀（見院卷第76頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：扣案之美工刀1把，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷（見偵卷第13至14頁；

院卷第55頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳詠薇提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 張莉秋
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5835號
被 告 劉彥鑛 男 44歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○里○○00號

國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉彥鑛前因竊盜、放火、毀棄損壞等案件，經臺灣彰化地方法院以110年度聲字第1092號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，於民國112年9月19日縮短刑期執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，先於113年3月24日9時30分許，在彰化縣○○市○○街0號員林公園持美工刀叫囂，於同日11時許，黃展益至該處，劉彥鑛仍基於恐嚇犯意，持美工刀對黃展益揮舞，黃展益不予理會離開現場，劉彥鑛對黃展益心生不滿，竟追黃展益至員林公園之三民街與育英路口處，手持美工刀1把，將刀片推出後抵住黃展益之左邊頸部並恫稱：「沒關係，叫警察來啊」等語，致使黃展益心生畏懼，足以生危害於生命、身體安全。
嗣經黃展益報警處理，並於劉彥鑛隨身包包內扣得美工刀1把，始循線查悉上情。
二、案經黃展益訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉彥鑛固於偵查中坦承於上開時地手持美工刀1把抵住告訴人黃展益脖子之情，惟辯稱：伊是用刀背抵住黃展益，但刀尖朝向自己，因為黃展益一直打電話要叫人來打伊，伊會怕，伊拿出美工刀是想要自殺等語。
惟查，上開犯罪事實，業經告訴人於警詢時指訴綦詳，核與證人林志明、林雅靜於警詢時證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、彰化縣員林派出所110報案紀錄單等在卷可參，並有美工刀1把扣案可證。
是被告所辯不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定酌情加重其刑。
扣案美工刀1把，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 陳詠薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書 記 官 林于雁