臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,956,20240718,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第956號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李銘偉



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5099號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李銘偉犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣24,800元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告基於同一詐欺取財之犯意，於密切接近之時地，實施詐欺犯行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，各次行為難以強行分開，在刑法的評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較合理，屬接續犯，僅成立1罪。

㈡被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯規定。

本院審酌被告於上開前案刑期執行完畢後，又再犯本件之罪，前案中亦有故意侵害他人財產權之犯行，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告使被害人受財產上損害之程度，並考量其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告因本案犯行獲有2萬4,800元，為其本案之犯罪所得，未扣案，亦未返還被害人呂丞漢，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林佳裕聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第339條】
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5099號 被 告 李銘偉 男 00歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄 00號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 一、李銘偉前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以108年度易字 第378號判決判處有期徒刑7月，上訴後由臺灣高等法院臺 中分院以108年度上易字第782號判決上訴駁回而確定，入監執行後，於民國109年5月14日執行完畢出監。
又因妨害自由、妨害名譽、竊盜等案件，分別經法院判決判處有期徒刑、拘役等罪刑確定並入監執行，於111年1月10日縮短刑期假釋出監付保護管束，於111年4月4日保護管束期滿，假釋未被撤銷視為執行完畢。
詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，於112年3月20日12時許，在臺中市南區五權車站旁，與呂丞漢搭訕取得聯繫，佯以投資網路電商可獲利為由，致其陷於錯誤，依指示1.於112年3月20日14時42分許，轉帳新臺幣（下同）5000元，至第三人曾炳安（另為不起訴處分）申設之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號000-00000000000000號帳戶內，2.於同年月22日18時41分許，轉帳1萬元至上揭郵局帳戶內，3.於同年4月7日20時19分許，轉帳6000元至上揭郵局帳戶內，4.於同年5月31日12時13分許，轉帳500元至上揭郵局帳戶內，5.於同年6月1日10時51分許，轉帳500元至上揭郵局帳戶內，6.於同日10時53分許，轉帳500元至上揭郵局帳戶內，7.於同年6月9日9時48分許，轉帳1200元至上揭郵局帳戶內，8.於同年6月11日8時49分許，轉帳500元至上揭郵局帳戶內，9.於同年6月30日21時1分許，轉帳300元至上揭郵局帳戶內，10.於同年7月1日10時56分許，轉帳300元至上揭郵局帳戶內，前揭款項均遭曾炳安提領一空，並轉交予李銘偉。
嗣呂丞漢發現遭詐騙，經對曾炳安提出詐欺告訴後，經本署檢察官調查後始得知上情。
二、案經曾炳安、呂丞漢告訴暨本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李銘偉於偵詢中坦承不諱，核與證人即告訴人曾炳安、呂丞漢於偵詢中之證述情節相符，復有告訴人曾炳安之郵局往來明細表、告訴人呂丞漢提供之轉帳收據等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，乃屬接續犯之範疇（86年臺上字第3295號判例參照），上開犯罪事實均係被告於密切接近之時、地，以施用詐術之方式侵害告訴人等之財產法益，依上開判例，應論以包括一罪之接續犯，被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日1年內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
又被告詐欺所得金額2萬4800元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 林佳裕 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書 記 官 張耕樺