臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,443,20240416,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第443號
聲 請 人
即 被 告 邱柄譯




選任辯護人 連彬翰律師
侯信逸律師
吳禹萳律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（本院113年度訴字第202號），現聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告邱柄譯已坦承犯罪，且證人均已訊問完畢，證物也已扣押，是以被告並無勾串證人或湮滅證據之可能；

另被告有年幼子女及年邁母親需要扶養，被告為家庭經濟支柱，不可能丟下家人逃亡，也無資力可逃亡，爰聲請撤銷羈押，或准予具保、限制住居以代替羈押等語。

二、經查，被告前經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大；且被告於偵查中並非固定住在住居所，本案又為最輕本刑5年以上重罪，是有逃亡之虞；

且又共犯尚未到案，是有關串證人之虞，因此認為本案有羈押之必要，乃於民國113年3月15日裁定羈押。

三、被告雖以前詞聲請撤銷羈押或具保停止羈押，惟本院審酌前揭羈押原因均仍存在，且本案已定113年5月9日行審理程序及詰問證人，為確保之後審理及刑罰執行程序順利進行必要，並衡量司法追訴之國家與社會公益，以及被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認本案羈押原因並未消滅，且不能以具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代，而有繼續羈押被告之必要。

此外，被告並無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，被告向本院聲請撤銷羈押或具保停止羈押，難以准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第一庭 審判長 邱鼎文
法 官 林明誼
法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 吳冠慧