臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,61,20240125,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第61號
聲 請 人
即 被 告 陳豐榮



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件(112年度訴字第1047號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳豐榮自警詢、偵查至審判中，皆自白犯行，坦承不諱，更供出毒品來源，客觀上足認為被告早有自新之意，積極面對罪責，並不逃避，已釐清整起案件始末。

被告有固定住居，家中尚有年邁老母；

母親身體不佳，日前開刀2次、需要被告照顧，被告有固定住居所及穩定鐵 工工作，絕無可能棄老母不顧而潛逃。

為此，具狀聲請具 保、責付或限制住居而停止羈押等語。

二、按「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。

檢察官於偵查中得聲請法院命被告具保停止羈押。」

、「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，刑事訴訟法第110條第1 及同法第101条第1项第3項定有明文。

三、經查：㈠聲請人即被告陳豐榮（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問坦承有販賣第一级、第二级毒品及轉讓讓第一级毒品轉讓禁藥等情，故本院依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國112 年12 月4日予以羈押在案。

㈡被告雖以前詞聲請停止羈押，然查；

被告涉犯販賣第一級毒品海洛因13 次、第二級毒品甲基安非他命4 次，經被告自白認罪，且經證人尤進發、陳彥誠、蔡錦煌、溫明坤、洪存昌、莊義章、周志霖、陳福專、許俊祥、顧山鈞指證明確，復有員警在被告住處拍攝購毒者進入被告住處照片、扣案毒品、電子秤及夾鍊袋為證，足認犯罪嫌疑重大。

㈢被告所犯販賣第一、二級毒品罪，屬法定本刑為死刑、無期徒刑或10 年以上有期徒刑之重罪，依現行法律規定一罪一罰，被告面臨可預期之重刑，衡諸人性趨吉避凶心理，有相當理由足認有逃亡之虞；

至於被告所稱有固定住居、家中尚有年邁罹病老母等情，尚不足以認為即無逃亡之虞。

㈣為了保全後續審判及執行，本院綜上各情，衡量羈押對於被告行動自由侵害程度、販毒對於社會治安危害之嚴重性、保全被告以達成審判與執行等重大公共利益之目的，認仍有羈押之必要，不能以具保或其他強制處分代替。

㈤綜合以上說明，被告原羈押原因均未消滅，且有繼續羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列輕罪、孕產或保外就醫等情形。

從而，本件聲請具保停止羈押，經核為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第六庭 審判長 王義閔

法 官 巫美蕙

法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 羅婉嘉