臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,金簡,216,20240718,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

113年度金簡字第216號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告洪鈴惠

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6801號），本院判決如下：

　　主文

洪鈴惠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3至4行「，及基於期約而無正當理由提供金融機構帳戶之犯意」之記載，應予以刪除；同欄一第4行「112年11月18日」之記載，應更正補充為「113年2月17日18時56分許」。

㈡、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一倒數第2行「金融帳戶內。」之記載，應補充為「金融帳戶內，而前揭匯入之款項旋遭上開詐欺集團成員提領一空，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向。」。

㈢、檢察官聲請簡易判決處刑書附表二編號1匯款金額欄內之金額後方均應加註「（含手續費15元）」。

㈣、證據部分再增列「被告所提出其與『陳小姐』及『miss.陳』之LINE對話紀錄各1份(見偵卷第45至76頁)」、「統一超商賣貨便寄件單據影本1紙(見偵卷第83頁)」。

二、所犯法條及刑之酌科：

㈠、核被告洪鈴惠所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。

㈡、又民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制法，雖增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，然洗錢防制法第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用，倘能逕以相關罪名論處時，因欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4263號、113年度台上字第308號判決意旨參照），是被告本案雖無正當理由而交付3個帳戶予詐欺集團成員使用，惟被告本案既經論認幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，依照上開說明，即無洗錢防制法第15條之2第3項規定之適用，併此敘明。

㈢、被告本案所犯上揭幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，併其同時以提供本案台中商業銀行帳戶、中華郵政股份有限公司帳戶、第一商業銀行帳戶之行為侵害不同被害人之財產法益，均屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。

㈣、被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。　

㈤、按洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月16日施行，修正後條文規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修法理由略以：「……此條立法之目的，係在使洗錢案件之刑事訴訟程序儘早確定，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級……，且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言。」，查本案被告於偵查中已坦承犯行(見偵卷第190頁)，嗣本案經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院依法得不經言詞辯論而為判決，故被告並無機會於審理中自白，審酌上開修法目的在於使刑事訴訟程序儘早確定，以減省司法之勞費，且被告於本院判決前並無另行具狀否認偵查中自白等情，足認被告行為合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，依法應予減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有犯罪科刑之紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參；⒉將其申設之台中商業銀行帳戶、中華郵政股份有限公司帳戶、第一商業銀行帳戶提供予他人使用，幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪，助長詐欺犯罪風氣猖獗，破壞社會治安及金融秩序，所為殊屬不該，惟其本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較輕；⒊犯後已於檢察官訊問時坦承犯行，態度尚可，惟迄未與本案聲請簡易判決處刑書所示之告訴人及被害人達成和解，賠償其等所受之損失；⒋犯罪之動機、目的、手段、本案告訴人及被害人遭詐騙匯款之金額，及被告自述高中畢業之智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

三、關於沒收：　　　

㈠、被告因本案犯行而取得新臺幣3000元報酬乙情，業據被告於警詢及偵訊時供述明確（見偵卷第43、190頁），核屬被告本案之犯罪所得，迄今尚未償還或實際合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因未據扣案，併依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提領詐欺贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。

㈢、被告上開3帳戶之提款卡及密碼，雖係供詐欺集團為本案犯罪所用之物，但未據扣案，且該等物品非屬違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官廖梅君聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

刑事第九庭法官簡仲頤

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

書記官　林曉汾

【附件】　　

臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

113年度偵字第6801號

　　被　　　告　洪鈴惠　女　27歲（民國00年0月00日生）
　　住彰化縣○○鎮○○里○○巷00號
　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　選任辯護人　許漢鄰律師

　　　許家瑜律師

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、洪鈴惠可預見提供金融帳戶資料予他人，將可供詐欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，及基於期約而無正當理由提供金融機構帳戶之犯意，於民國112年11月18日，透過址設彰化縣○○鎮○○路000號之統一超商桂花門市以賣貨便寄件之方式，將其所申請之附表一所示帳戶之金融卡，寄送給真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳小姐」之詐欺集團成員，並將其金融卡密碼透過LINE告知「陳小姐」，藉以賺取新臺幣（下同）9萬3200元之報酬及3,000元之保證金，並獲得iPHONE手機1支。嗣「陳小姐」所屬詐欺集團成員即基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表二所示之時間，以附表二所示之詐術，詐騙附表二所示之曾凱倩等5人，致其等均陷於錯誤，因而於附表二所示之時間，將附表二所示之金額匯至附表二所示之金融帳戶內。嗣附表二所示之人察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。

二、案經曾凱倩、蔡佳晏、彭筠景、柯玟如訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據:

(一)被告洪鈴惠於警詢時之供述及偵查中之自白。

(二)告訴人曾凱倩、蔡佳晏、彭筠景、柯玫如及被害人劉春娥於警詢之指訴。

(三)告訴人曾凱倩等4人及被害人劉春娥之轉出款項交易紀錄、與詐欺集團成員之網路對話紀錄。

(四)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單。

(五)台中商業銀行、中華郵政股份有限公司、第一商業銀行之帳戶基本資料及交易明細表各1份。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第15條之2第3項第1款之期約而無正當理由提供帳戶及第15條之2第3項第2款之無正當理由交付3個以上帳戶罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、第14條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。又被告以提供上開金融帳戶資料之一行為，同時侵害數告訴人及被害人之個人法益即財產權，而同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重之洗錢防制法第14條第1項之幫助犯處斷。至被告未扣案之犯罪所得3,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　28　　日

　　　檢　察　官　廖　梅　君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國 113　年　6 月 7日

　　書記官紀珮儀

附表一：

編號	金融機構	帳號
1	台中商業銀行	000-000000000000號
2	中華郵政股份有限公司	000-00000000000000號
3	第一商業銀行	000-00000000000號

附表二：

編號	被害人	詐騙時間	詐騙方式	匯款時間	匯款金額	匯入帳戶
1	曾凱倩(提出告訴)	113年2月19日15時許	詐騙集團成員假冒旋轉拍賣客服人員，傳送訊息予曾凱倩，佯稱賣場存在風險，須依指示操作網路銀行等語，致曾凱倩陷於錯誤，遂依指示匯款。	①113年2月19日16時12分許 ②113年2月19日16時28分許 ③113年2月19日16時30分許	①10萬0013元 ②3萬0002元 ③1萬2000元	附表一所示編號2帳號
1	曾凱倩(提出告訴)	113年2月19日15時許					①113年2月19日15時46分許 ②113年2月19日15時48分許	①5萬0002元 ②5萬0013元	附表一所示編號1帳號
2	蔡佳晏(提出告訴)	113年2月19日15時許	詐騙集團成員假冒旋轉拍賣買家，佯稱訂單錯誤無法下單，要求蔡佳晏聯繫客服，嗣假冒客服佯稱須進行銀行帳戶與個資認證等語，致蔡佳晏陷於錯誤，遂依指示匯款。	113年2月19日15時47分許	2萬9123元	附表一所示編號1帳號
3	彭筠景(提出告訴)	113年2月19日16時49分許	詐騙集團成員假冒彭筠景之友人，傳送訊息予彭筠景，佯稱有需要用錢須借款等語，致彭筠景陷於錯誤，遂依指示匯款。	①113年2月19日16時57分許 ②113年2月19日16時58分許	①1萬元 ②1萬元	附表一所示編號3帳號
4	劉春娥 (不提告)	113年2月19日15時16分許	詐騙集團成員假冒劉春娥之乾妹妹，傳送訊息予劉春娥，佯稱急需用錢須借款等語，致劉春娥陷於錯誤，遂依指示匯款。	113年2月19日17時7分許	3萬元	附表一所示編號3帳號
5	柯玟如(提出告訴)	113年2月19日17時16分許	詐騙集團成員假冒柯玫如之友人，傳送訊息予柯玟如，佯稱須借款3萬元，明日歸還等語，致柯玫如陷於錯誤，遂依指示匯款。	113年2月19日17時22分許	3萬元	附表一所示編號3帳號

【附錄本案論罪科刑法條】

一、洗錢防制法第14條：

　　有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

　　前項之未遂犯罰之。

　　前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

二、中華民國刑法第339條：

　　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

　　以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　

臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,金簡,216,20240718,1

留言內容

發佈留言