臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,附民,433,20240730,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第433號
原 告 于詠綺

被 告 宜永福


上列被告因加重詐欺等案件（113年度訴字第471號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣9,988元，及自民國113年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年11月底起，加入身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「瑞克」帳號之成年男子所屬之詐欺集團擔任車手，該詐欺集團之成員於112年12月26日14時47分許，向原告佯以假交易需通過金流認證等語，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示，於同日17時55分許，匯出新臺幣（下同）9,988元至蘇皓雪所申設之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號之帳戶（下稱本案帳戶）內。

嗣被告及訴外人賴清柳再依「瑞克」之指示互相搭配，由賴清柳於112年12月26日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告至彰化縣○○鄉○○路0段00號統一超商三條村門市附近，並交付本案帳戶提款卡及密碼後，由被告下車進入統一超商三條村門市提領1萬元後上車並將款項交予賴清柳層轉上手。

爰依民法第184條第1項前段提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意原告之所有請求。

三、本院判斷：

（一）民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄之判決，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，依法自屬不得予以準用（最高法院32年度附字第371號判決意旨參照）。

因此，被告雖於言詞辯論時表明同意原告請求，然依上開說明，仍無從準用民事訴訟法第384條規定為被告敗訴之判決，先予敘明。

（二）附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

查原告前揭主張之事實，業經本院以113年度訴字471號刑事判決認定明確，並因而判處被告罪刑在案，有該刑事判決可憑，且為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真正。

（三）因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

被告以前揭方式詐欺原告，致原告受有上開財產損失，自係故意不法侵害原告之權利。

是原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償9,988元之損害，自屬有據，應予准許。

（四）給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233條第1項、第203條分別有明文。

本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求被告應給付自被告收受起訴狀繕本送達之翌日（即113年7月13日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。

七、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費，且兩造就本件訴訟亦未有其他訴訟費用之支出，自無庸另為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 顏麗芸