臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,附民,488,20240830,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第488號
原      告  林文欽
被      告  黃偉泰

上列被告因本院113年度易字第901號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣139萬元，及自民國113年8月13日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分，原告以新臺幣40萬元為被告供擔保後得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由

一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。

本件原告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述而為判決。

二、原告起訴主張（略以）：被告分別於112年6月10日、8月10日，在原告位於彰化縣○○鄉○○段00○00地號土地之廠房，竊取原告所有之電纜線，分別價值新臺幣（下同）59萬、80萬元，原告因而受有損失，請求被告損害賠償等語。

並聲明：被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。

三、被告於本院審理時陳稱：對於原告主張我沒有意見，我要出監後才可以賠償，但只能分期給付，沒有其他聲明等語。

四、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

原告主張被告有上開竊盜之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以113年度易字第901號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，本件被告2次行竊原告電纜線，分別價值59萬、80萬元，原告因而受有合計139萬之損害等情，業經本院刑事案件認定如上，即屬有據，可以准許，另就原告稱尚有11萬元損害部分所為之請求，原告並未提出證據主張與本案遭竊電纜線之關聯，難認在本件刑事判決被訴犯罪事實所生損害之範圍，自難准許。

㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。

又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第203條亦有明定。

原告請求被告賠償其所受上開損害，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年8月12日送達被告，且被告未為給付，當應負遲延責任。

因此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年8月13日起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，酌定相當金額宣告之，原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

七、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第390條，判決如主文。

中華民國113年月日                  刑事第四庭  法  官  陳德池以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官  陳孟君