臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,88,自,94,20001115,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十八年度自字第九四號
自 訴 人 乙○○
自訴代理人 楊玉珍律師
被 告 甲○○
選任辯護人 陳政麟律師
潘欣欣律師
右列被告因過失致死案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主 文

甲○○無罪。

理 由

一、自訴意旨詳如自訴狀所載。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，並為自訴程序所準用，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條、第三百四十三條分別定有明文；

而事實之認定，應憑證據，如未發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院四十年臺上字第八六號判例參照）；

且告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院五十二年臺上字第一三００號判例）；

再者，行為人若非故意而須對結果負刑事責任者，須行為人有過失行為方可，而所謂過失，須行為人有注意之義務，且能注意，而疏於注意方謂之，若結果係事出突然，無從預防，則尚難科處行為人過失之責。

三、訊據被告甲○○固承認自訴人之妻即死者何淑華懷有二位胎兒計三十四週，至其所開業之甲○○婦產科診所安胎生產，結果發生產婦及胎兒均告死亡之事實，惟矢口否認涉有自訴人所指因業務上過失致人於死罪，並辯稱：產婦何淑華係因羊水栓塞而起，而該疾病之發生在醫學上完全無法預防，且伊對該產婦及胎兒之照料均依正常學理為之，絕無任何故意或過失，因此，伊係屬無辜等語。

經查：產婦何淑華係因羊水栓塞致心肺功能肝功能衰竭死亡等情，業經檢察官會同法務部法醫研究所醫師方中民解剖檢驗屬實，有法務部法醫研究所八八法醫所醫鑑字第００四一號報告一份附卷可稽，不僅該所認定該病係不能避免之分娩合併症，不認為在醫療過程有過失，且行政院衛生署醫事審議委員會亦認為「產婦病程在臨產表現也符合羊水栓塞；

羊水栓塞係可怕的產科併發症，其致死率高８０％，其中約４０％同時併發凝血病變，最棘手之處在於它的致病原因不明，因此也無法對症治療，：：此病之發生完全無法預防，治療上亦極困難，能否存活，幾乎是看病人本身造化」有該署之鑑定書一份在卷可佐，是產婦何淑華發生死亡，固屬不幸，惟其致死之病係迄今醫學上無法預防之羊水栓塞，則尚難苛求承治醫師即被告甲○○對此負有注意之能力，準此，被告甲○○即無過失可言，自不得以業務上之過失致人於死罪相繩。

再者，該行政院衛生署醫事審議委員會之鑑定書審查相關病歷資料，認該胎兒之死亡在一切照料均正常，仍發生此一結果，實屬無可避免，醫師應無醫療上之疏失，有前開鑑定書可參，是依前所述，乃不得強令被告甲○○負過失之責。

綜上，被告甲○○所辯，尚可採信。

此外，本院亦查無何證據足資證明被告甲○○確有自訴狀所述之犯行，揆諸首揭說明，自難僅憑自訴人片面之指述，即遽為被告不利之認定，應諭知無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段、第三百四十三條，判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十五 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 洪 志 賢
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 洪 年 慶
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日