臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,簡上,51,20001121

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度簡上字第五一號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 張正忠律師
右列上訴人因違反著作權法案件，不服本院八十八年度員簡字第二四二號，中華民國八十八年十二月三十日第一審簡易判決（八十八年度偵字第三一一０號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左︰

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑叁年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，除增加公開演唱外，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：依警方查獲之現場二間包廂位於四樓，按裝潢格局略顯簡陋，被告係經營男女美容護膚之負責人，倘以利用該點唱機設備，供店內不特定之客人點唱，洵屬不可能，因以經營之目的相違背；

而該現場純屬員工休閒區，非供店內不特定之客人點唱，此與查獲之事實有違，矧之本件之被告所有點將家電腦伴唱機內所錄製之「港邊甘是男人傷心的所在」等歌曲，其錄製播放亦非被告所行使之公開播放演出，乃為員工休閒之娛樂，原審遽以判處罪刑，顯有違誤，請求撤銷原判決改為被告無罪之判決云云。

三、查獲之現場四樓雖經本院勘驗結果，有二間包廂，其一為公司會議室、其一為員工娛樂室。

然與查扣當時之所拍攝之現場照片對照結果，包廂「Ｃ３」之編號已不見，而有「非營業用」等字樣，及四樓該二間包廂旁之有員工休息室之房間，而依證人即當時查獲之員警甲○○到庭證稱該二間包廂之設備與一般之卡拉ＯＫ無異，去查看時還有人在包廂內唱歌等語明確，佐以告訴人代理人賴啟榮於警訊時證述其前往消費等情甚明，並有消費單、營業現場違法播放歌曲之照片十張附卷可稽。

另查包廂內有點唱機、沙發上又置有點歌簿，益顯為曾有人點播並公開演唱無訛，據此認定有公訴人起訴事實甚明，被告仍執陳詞，否認犯罪，難予採信，上訴意旨指摘原審判決認事用法有誤，為無理由，應予駁回。

末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷足按，其經本件科刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑三年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。

本案經檢察官陳燕瑩到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 廿一 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官 葉 榮 郎
法 官 吳 俊 螢
法 官 郭 千 黛
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 吳 金 良
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 廿八 日