臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,93,簡上,7,20040224,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 九十三年度簡上字第七號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
右列上訴人因竊盜案件，不服本院九十二年度彰簡字第六二一號，中華民國九十二年十二月八日第一審簡易判決（九十二年度偵字第八三四四號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：

主文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：被告撿拾之鐵筋，實因誤認為該工程公司丟棄物品而撿拾，原審遽以論罪科刑，量刑顯屬過重，為此提起上訴，請求撤銷原判決，另為較輕之處罰云云。

經查：被告撿取之本件鋼筋地點，為工信工程公司之工地，而被告前曾在同一地點竊取鋼筋一節，有證人即工信工程公司之工地現場領班周文吉在警訊、偵查中證述屬實，且被告曾於九十二年七月二十四日上午五時十五分許，在上開地點竊取鋼筋為警查獲，所涉竊盜一案亦經本院以簡易判決處刑在案，有臺灣彰化地方法院檢察署聲請書一紙在卷足憑，被告曾在同一地點，因竊取鋼筋為警查獲，本次卻仍在同一地點，未經被害人工信工程公司之同意即予以撿取，其辯以誤為丟棄之物品，顯不足採，此外，復有贓物認領保管單一紙及查獲現場照片六張附卷可資佐證，被告竊盜犯行堪以認定，原審據以論罪科刑，核無違誤或不當之處，被告上訴謂原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本件經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十四 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官 葉 榮 郎
法 官 陳 秋 錦
法 官 葛 永 輝
右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
法院書記官 吳 金 良
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日