臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,95,交易,10,20060317,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度交易字第10號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第8631號、第9562號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國 94年10月12日下午4時30分許，酒後駕駛車牌號碼 PT7-529號重型機車（酒後駕車部分另經不起訴處分），沿彰化縣員林鎮○○路由南往北方向行駛，至源泉路與源潭路口時，本應注意汽車駕駛人應隨時注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備；

而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油乾燥無缺陷，尚無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然通過該交岔路口。

適有被告甲○○偕同7歲幼子黃○○（姓名、年籍均詳卷）分別騎乘2台腳踏車，亦欲通過該路口；

被告甲○○本應注意黃○○年紀方幼，陪同其騎乘腳踏車應適時指導其進退轉彎，且當時亦無不能注意之情形，竟疏於注意，在自己尚未取得該路口較廣視野（源泉路西側）之情形下，遽認該路口安全淨空而催促黃○○通過該路口。

致被告乙○○與黃○○發生擦撞，均人車倒地，被告乙○○受有右肘、前臂表淺損傷之傷害；

黃○○則受有左股骨幹骨折併移位，閉鎖性之傷害，因認被告乙○○、甲○○均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第三款、第307條分別定有明文。

三、經查：被告乙○○、甲○○均經公訴人以刑法第284條第1項前段之普通過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪，茲據告訴人甲○○、乙○○於第一審辯論終結前均具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀 2份在卷可稽，揆諸前揭說明，應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 黃玉齡
法 官 簡婉倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書記官