臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,交聲,1432,20090108,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第1432號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 輝駿交通有限公司
法定代理人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國97年11月17日所為之處分（彰監四字第裁64-HC0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

輝駿交通有限公司不罰。

理 由

一、原處分機關意旨以：異議人輝駿交通有限公司）（下稱輝駿公司）所有車牌號碼093-HA號營業一般大貨車，經司機宋少鈞駕駛，於民國97年9月14日上午10時10分許，在台中縣大安鄉○○○路12號，因載運土石經警方會同司機宋少鈞過磅後，認該車總重量為49.6公噸，該車核重為21公噸，已超載重量28.6公噸，經台中縣警察局大甲分局以中縣警交字第HC0000000號違規通知單舉發，並於97年11月17日依違反道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項，裁處罰鍰新台幣（下同）9萬7千元，並記汽車違規記錄1次，於法不合等語。

二、異議意旨略以：異議人所有車牌號碼093-HA號營業一般大貨車，於97年9月14日，經司機裝載土石，途經台中縣大安鄉○○○路12號，為員警攔檢舉發違規超載，雖秤出重量重量為49.6公噸，然該地磅為10噸之地磅，無法測出超過最大秤量之數據，本件裁決書對聲明異議人為處罰，自有違誤等語。

三、按違規事實應依證據認定之，無證據不得認定違規事實；法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第154條第2項、道路交通管理處罰條例第89條前段各定有明文。

故法院依法踐行調查證據程序完畢後，如就原處分機關所認定違規事實仍有合理懷疑，應對異議人為有利之認定自明。

經查，據本件舉發警員陳稱：當天係利用億順行所有之固定地秤秤量異議人所有前揭車輛之載重，該固定地秤之最大秤量為100噸，測得該車總重49.6公噸應無誤等語。

惟億順行非以收取過磅費為主要營業，其向經濟部標準檢驗局申請登記合格最秤重量為30公噸，卻未能提出前揭100公噸固定地秤之檢定合格書，有本院公務電話紀錄單參見。

是以該地秤未經合格檢定而測得之結果，其準確性有待商榷，即非無疑問，此外又無其他相當事證足認該車有超重之情事。

據此，揆諸前開說明，原處分機關對異議人為前開裁罰，尚有不合，應予撤銷，改諭知對異議人不罰。

四、據上論斷，應依依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
交通法庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
書記官 黃得翔