臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,撤緩,38,20080424,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第38號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○
國民
上列聲請人因受刑人竊盜罪案件（本院94年度簡字第589 號案件），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第422 號案件），本院裁定如下：

主 文

甲○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、按刑法第75條之1 規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。

前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」

該條規定雖係於94年1 月7 日增訂，於同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，然依刑法施行法第6條之1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。」

亦即，於95年6 月30日以前，依舊法受緩刑之宣告，且迄95年7 月1 日新法施行後，仍在緩刑期內者，應逕適用增訂之刑法第75條之1 規定，無庸比較新舊法。

二、聲請意旨略以：受刑人甲○前因犯竊盜罪，經本院於民國（下同）94年11月25日以94年度斗簡字第589 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，緩刑3 年，於95年1 月9 日確定在案。

其於緩刑期內，即96年11月5 日，更犯竊盜罪，經本院於97年2 月14日，以97年度斗簡字第65號判決判處拘役15日，並於97年3 月10日確定，因受刑人於緩刑期內更犯罪，受有期徒刑之宣告，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訟法第476條規定，聲請撤銷上開緩刑之宣告。

三、本院經核受刑人於94年間，甫因攜帶兇器竊盜罪，經本院以94年度簡字第589 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，緩刑3 年確定；

復於96年間仍再犯竊盜罪，有上開案件判決正本及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，足見原宣告之緩刑難收其預期效果，要無不合，應撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官 施嘉玫