臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,易,464,20080428,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第464 號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7773號、97年度偵字第2080號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國（下同）96年7 月12日零時10分許，在洪秀娥所經營，位於彰化縣芳苑鄉○○路○○段129 號之醇香泡沫紅茶店飲酒時，適被告甲○○夥同友人林俊宇（已經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）、林靜枝、黃榮樹亦前往醇香泡沫紅茶店飲酒唱歌，因被告乙○○與林俊宇相識，被告乙○○遂持酒杯至被告甲○○等人所坐之位置，欲向林俊宇敬酒。

詎被告乙○○、甲○○2 人因故發生口角，進而均基於傷害之犯意，互相毆打，由被告甲○○以手及持椅子毆打被告乙○○之頭部及身體，而被告乙○○則以酒杯砸向被告甲○○之左眼部位後，渠 2人復扭打在一起，致被告乙○○受有頭部外傷、四肢、軀幹多處挫擦傷及左橈骨骨折等傷害，被告甲○○則受有頭部外傷併左眼瞼撕裂傷之傷害。

因認被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本案被告兼告訴人乙○○、甲○○因普通傷害案件，經檢察官提起公訴認均係犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定，均係屬告訴乃論之罪。

茲據被告兼告訴人乙○○、甲○○分別於第一審辯論終結前向本院具狀表示撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀2 份在卷可稽（見本院97年度易字第464 號卷第25、26頁），依前揭法條及說明，均應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 姚銘鴻
法 官 吳俊螢
法 官 林秉暉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官 梁高賓