臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,訴,3383,20090116,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第3383號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣彰化看守所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4233號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之海洛因玖包（驗餘淨重貳點貳伍公克）均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實除檢察官起訴書「犯罪事實」欄一倒數第3行至倒數第2行「並扣得第一級毒品海洛因共9包（毛重共約4.1公克）」一句，更正為「並扣得上開施用剩餘之第一級毒品海洛因9包（驗餘淨重2.25公克）」，以及證據除補充被告甲○○於本院審理時之自白，及法務部調查局濫用藥物實驗室民國97年11月26日調科壹字第09723043970號鑑定書外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、量刑理由：爰審酌被告除如附件檢察官起訴書所載之累犯前科外，另有多次施用毒品之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行不佳；

且其前已因施用毒品案件，經施以強制戒治及執行徒刑後，猶不知警惕，仍再施用，顯未能悔改並記取教訓；

惟念及施用毒品犯罪之本質為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，以及被告於犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

至於公訴人於本院審理時，以言詞對被告求處有期徒刑1年2月一節，本院認施用毒品行為之犯罪本質，為藥物濫用、物質依賴，自殘性明顯，而侵害性卻隱晦，因此對被告施以相當期間之徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴即可，乃認公訴人所為求刑，尚屬過重，茲不予採納。

又扣案被告本件施用後剩餘之毒品海洛因9包（驗餘淨重2.25公克），為第一級毒品，再者其包裝袋無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內（法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函參照），是該等包裝袋亦應視為毒品之一部分，均應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11條、第47條第1項。

四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項規定製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；

如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本（上訴書狀切勿逕送上級法院）。

本案經檢察官謝雨青到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
刑事第八庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。