臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,訴,476,20080430,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第476號
公 訴 人 台灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於台灣彰化看守所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第195號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之第一級毒品海洛因肆包（合計淨重零點柒柒公克），沒收銷燬之；

扣案之注射針筒、塑膠鏟管各壹支，沒收之。

事 實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第890號裁定送強制戒治，於民國92年6月13日執行完畢釋放。

復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第116號判決判處有期徒刑9月確定，嗣經減刑為有期徒刑4月又15日，於96年9月10日縮刑期滿執行完畢。

詎於前開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月27日凌晨2時許，在彰化縣彰化市○○路○道旁，以針筒注射方式，施用海洛因1次。

嗣於96年12月27日23時50分許，為警在彰化縣彰化市○○路283號後方停車場查獲，扣得海洛因4包（合計淨重0.77公克）、注射針筒、塑膠鏟管各1支，經警採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應。

二、案經彰化縣警察局彰化分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，且其為警採集之尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、查獲照片4紙、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表在卷可參，復有注射針筒、塑膠鏟管各1支可資佐證，又扣案之毒品4包（合計淨重0.77公克），經鑑定係第一級毒品海洛因，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書附卷可稽，足徵被告前開任意性自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告經送強制戒治、入監執行，猶不知悔改，再施用毒品，戕害自身健康，暨其所犯施用毒品罪之次數，及坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

扣案之海洛因4包（合計淨重0.77公克）係第一級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；

注射針筒、塑膠鏟管各1支，係供被告施用毒品所用，且屬被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官蔡明達到庭執行職務

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 林欣苑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。