臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,交簡,14,20080430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第14號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 張績寶律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97度偵字第2106號），經本院訊問被告自白犯罪後，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，證據部分茲補充如下：㈠被告於本院訊問中之自白。

㈡彰化縣彰化市調解委員會調解書1紙。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具，致人受傷而逃逸罪。

爰審酌被告於肇事致人受傷後，竟未下車查看及協助救護，置被害人受傷於不顧，原不宜量刑過輕，惟念其於犯罪後已與被害人達成和解，此有彰化縣彰化市調解委員會調解書1 紙（參見本院卷宗）在卷可徵，顯見被告確有以實際行動填補被害人所受損害，於本院訊問時坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另查，被告雖曾於82年間因業務過失致死案件，經臺灣臺中地方法院以82年度交訴字第567號刑事判決判處有期徒刑9 月，緩刑4 年，並於82年12月31日確定，已緩刑期滿未經撤銷，是其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，被告因一時失慮致觸法網，犯後復已與被害人達成和解，深具悔意，經此偵查及審判程序後，應知戒慎而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以勵自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
交通法庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日
書記官 吳政峯
【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。