臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,易,684,20080418,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第684號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第30號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

二、查本件告訴人高綾霙告訴被告甲○於96年9月19日晚間8時許，在彰化縣員林鎮員林國宅社區乙、丙區中庭走廊之中庭走廊所舉辦之住戶說明會中，公開指摘稱：「與黃甲府是共犯，高綾霙侵占新台幣（下同）3、5百萬元……」等語，復於96年10月20日，在不特定多數人得出入之上開國宅管理站辦公室內，公開以：「8、90萬元的錢拿到哪裡？停車場的錢拿到哪裡去？社區的錢拿到哪裡去？住戶的錢拿到哪裡去？你作財務委員，錢都拿到哪裡去？91到92年百萬停車場的錢拿到哪裡去？和這女子嘛同款高綾霙嘛同款，作財務委員無蓋印嘛無審查」等語，指摘高綾霙擔任管理委員會財務委員，卻帳目不清，且未盡審查義務，均足以毀損高綾霙之名譽，起訴書認係觸犯刑法第310條第1項之罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人高綾霙撤回其告訴，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官 黃幼華