臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,易,84,20080402,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第84號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 劉嘉堯律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10815號），及追加起訴（同署97年度偵字第2180號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年；

並向被害人乙○○支付新臺幣捌萬元，支付方式為自民國九十七年四月十五日起至同年七月十五日止，按月於每月十五日支付貳萬元；

及向公庫支付新臺幣壹萬元。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：(一)被告丙○○係先於民國96年6 月間，在臺北市西門町某處電動遊藝場，將自己所開立之亞太商業銀行（後改名為復華商業銀行股份有限公司，再改名為元大商業銀行股份有限公司）申設之金融帳戶（帳號0000000000000000號）存摺、提款卡連同密碼、印章等物，提供予在該電動遊藝場相識、其稱呼為「大哥」之姓名年籍不詳成年人，代價為抵償被告先前積欠該人之新臺幣（下同）2 、3 千元之債務。

(二)被告另於96年6 月29日搭載其母張玉鳳前往彰化縣北斗鎮○○路166 號之復華銀行北斗分行開立帳戶，旋於96年7 月1 日，在北斗交流道，以2 仟元之代價，將上開張玉鳳所開立之帳號0000000000000000號帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼等物提供予前揭稱呼為「大哥」之姓名年籍不詳之成年男子。

該不詳成年男子及其所屬之詐欺集團成員取得丙○○所交付之前開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即於96年7 月4 日上午9 時30分許，假冒「臺灣台中地方法院」之名義，以電話向彰化縣花壇鄉○○村○○路○ 段395 號之3 之乙○○，佯稱其資料遭盜用，要求將帳戶內之錢匯出，做安全動作云云，乙○○因而陷於錯誤，乃依指示匯出新台幣（下同）10萬元，入丙○○之母張玉鳳之上開帳戶。

二、本件證據除補充如下外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。

(一)被告於本院審理時之自白。

(二)證人張玉鳳於警詢中之陳述。

(三)證人即被害人乙○○於警詢中之陳述。

(四)復華商業銀行股份有限公司97年7 月20日函及檢附之開戶資料、交易明細、身分證資料。

(五)內政部警政署反詐騙案件紀錄表、警局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。

(六)臺中商業銀行入戶電匯通知單。

(七)元大商業銀行股份有限公司96年12月5 日函及檢附之交易明細。

三、被告於前揭時地交付其母張玉鳳之上開帳戶存摺、印章、提款卡及密碼，此部分之犯罪事實，業據公訴人於97年3 月28日審理期日，以言詞追加起訴，有該筆錄可考，本院自得予以審理，附此敘明。

四、量刑理由：被告並無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。

被告明知目前社會上以各種方式詐欺取財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用人頭帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，竟甘願淪為提供金融帳戶之人頭戶，以供他人逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融交易秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪之困難，且被害人遭詐騙後所匯款項多數追索無著，使被害人財物遭受嚴重損失，甚且引發被害人身心受創亦所在多有，所衍生之社會危害性不輕，犯行非微，暨本案被害人遭詐騙之金額分別為1 萬元、10萬元，及被告犯罪之動機、方法、手段，犯罪後於審理時坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金之折算標準。

五、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年。

同時為深植被告守法之觀念，認此緩刑宣告有命被告為一定負擔之必要：茲被告陳明願向被害人乙○○支付相當數額之財產上損失即10萬元，支付方式為每月15日支付2 萬元，此方案已獲被害人乙○○當庭表示同意，有本院97年3月28日審判筆錄記載可稽，因被告已於97年3 月28日支付2萬元，有簽收領據1 只附卷為憑，故就其餘8 萬元部分命被告依主文所示之方式支付予被害人乙○○；

又被告雖願意賠付另一被害人甲○○遭受詐騙之1 萬元，惟無法聯繫甲○○，本院乃認公訴人請求被告將1 萬元向公庫支付，是為適當，故命被告另向公庫支付1萬元，以啟自新。

六、應適用之法條：(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第265條、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

(二)刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3、4款、第51條第5款。

(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
刑事第四庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書記官 劉玫金
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第3 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。