臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,易緝,44,20090122,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易緝字第44號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於彰化監獄彰化分監執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11505號、第11674號、97年度偵字第55號、第290號），本院依簡式審判程序判決如下:

主 文

甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

拘役壹佰日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、甲○○曾因施用第二級毒品案件，經本院以93年度簡上字第84號判處有期徒刑6月確定，又因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第1661號判處有期徒刑10月確定；

再因施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第86號判處有期徒刑5月確定；

另因竊盜案件，經本院以94年度員簡字第140號判處有期徒刑3月確定；

上開4案嗣經送監接續執行，於民國（下同）95年10月3日因縮短刑期假釋出監付保護管束，甫於96年1月16日縮刑期滿未經撤銷假釋，而執行完畢。

詎甲○○仍不知悔改，而於下列時、地，為下列犯行：

(一)甲○○、王舜宏（業經判決）共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，行為分擔，於96年11月7日14時25分許，由甲○○駕騎王舜宏所有之車牌號碼YHP -583號重型機車，後座搭載王舜宏，途經彰化縣秀水鄉下崙村田洋巷10號旁空地，見乙○○所有車牌號碼6V-993號自用大貨車停置該處，認有機可趁，遂推由王舜宏把風，由甲○○徒手竊取該貨車之蓄電池1 個，得手後將蓄電池搬上機車腳踏板，適乙○○開車經過，見狀按鳴喇叭並追趕制止，惟甲○○仍駕騎前揭機車搭載王舜宏趁隙逃逸。

(二)甲○○、王舜宏同前犯意聯絡，行為分擔，於96年12月17日19 時許，由王舜宏駕騎其所有之車牌號碼YHP-583號重型機車，後座搭載甲○○，途經彰化縣埔心鄉○○○段60之1地號農田工寮前，見丁○○所有農用馬達加壓器1組放置該處，認有機可趁，遂推由甲○○把風，由王舜宏徒手竊取該農用馬達加壓器1組，得手後將之搬上機車腳踏板後載運離開。

後王舜宏於同日20時許，在彰化縣埔心鄉內某處將該農用馬達加壓器變賣得款新臺幣（下同）500元花用殆盡。

(三)另甲○○意圖為自己不法之所有，另於下列時、地徒手為竊盜犯行： 1、於96年10月中旬某日22時許，在彰化縣大村鄉○○段0000-0000地號葡萄園內，竊得辛○○所有之農用馬達1個，變賣得款300元花用殆盡。

2、於96年10月中旬某日12時許，在彰化縣大村鄉○○村○○路大西000-0000地號葡萄園內，竊得丙○○所有之農用噴霧器1組，變賣得款200元花用殆盡。

3、於96年11月上旬某日12時許，在彰化縣大村鄉田洋村田洋橫巷4之4號旁板模工寮內，竊得己○○所有之鐵片10餘片，變賣得款200元花用殆盡。

4、於96年11月下旬某日22時許，在彰化縣大村鄉○○村○○路33-6號前，竊得庚○○所持有之車牌號碼PU-8156 號自用小貨車之車用電池1個，變賣得款300元花用殆盡。

5、於96年11月17日17時56分許，在彰化縣埔心鄉○○村○○路○段683號「神聖堂」前，竊得戊○○所保管之天公爐銅柱 2根，變賣得款600元花用殆盡。

二、嗣經警循線查悉上情，並由而甲○○於96年12月5日19時38分許，在司法警未發覺犯罪前，主動向警自首前揭 (三)編號1至4部分之犯罪，並接受裁判。

三、案經乙○○訴由彰化縣警察局鹿港分局及同縣警察局員林分局、溪湖分局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即同案被告王舜宏、證人即被害人乙○○於偵查中具結証述，証人即被害人丁○○、辛○○、丙○○、己○○、庚○○、戊○○於警詢之證述之情節相符，復有現場查證照片、機車照片、現場圖、監視器錄影翻拍照片等附卷可參。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與同案被告王舜宏間就事實欄一、（一）、一、（二）2次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告先後7次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

其有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

又被告在未經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，即向員警主動陳明其前揭犯罪事實一、 (三)編號1至4部分之犯罪，進而接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可佐，核與自首之要件相當，均應依刑法第62條前段之規定，其犯行得減輕其刑，並先加後減之。

爰審酌被告素行不佳，前有多次竊盜、施用毒品前科，本件再犯7次竊盜罪，一犯再犯，殊不足取，惟其所竊物品價值非高，暨被告犯後到庭坦承犯行、態度良好，其中四次竊盜犯行均係被告自首而查獲等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均認以新台幣壹仟元為適當諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第62條前段、第47條第1項、第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官王元郁到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
刑事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。