臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,簡,105,20080422,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第105號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第9112號），本院員林簡易庭認為不宜逕以簡易判決處刑，移由本院刑事庭，因被告於本院準備程序中自白犯罪，改依簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實部分：乙○○曾犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院於民國（下同）94年4 月20日以94年度簡字第127 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日，於94年5月23日確定，並於94年12月31日縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於96年8 月30日下午4時許之日間，侵入甲○○位在彰化縣永靖鄉東寧村萬壽巷25號（三合院）之住處（無故他人侵入住宅部分，未據甲○○告訴），徒手竊取甲○○所有之瓦斯爐1 具，得手後趁機逃逸，將所竊得之瓦斯爐拆解變賣予設址在彰化縣永靖鄉○○村○○路○ 段69巷100 號和成舊貨回收場（下稱和成舊貨回收場）不知情之負責人邱新賀，得款新台幣（下同）400 元均花用殆盡。

嗣為前往和成舊貨回收場變賣舊貨之甲○○發覺而報警查獲。

二、本案證據：㈠被告乙○○於本院準備程序中之自白。

㈡證人即被害人甲○○於警詢中之證述、證人即和成舊貨回收場負責人邱新賀於警詢、偵訊中之證述、證人張雅博於偵訊中之證述。

㈢贓物認領保管單1 紙、竊案現場及竊得之物照片共6 張、監視錄影器畫面翻拍照片4張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告曾犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院於94年4 月20日以94年度簡字第127 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日，於94年5 月23日確定，並於94年12月31日縮刑期滿執行完畢，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已有竊盜前科，素行非佳，因貪圖小利，竊取他人財物之犯罪動機，惟其犯後尚知坦承犯行，與被害人調解成立，有卷附之調解書1 紙可稽，且其所竊得之財物價值非高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又查被害人甲○○與被告乙○○係同一曾祖父之堂兄弟關係，業據被告於偵訊及本院準備程序時供述在卷，故其二人係六親等之血親關係，本件非屬告訴乃論之罪。

且被害人甲○○及被告乙○○雖同設籍於彰化縣永靖鄉東寧村萬壽巷25號（即同一三合院），惟被告係居住於龍邊，被害人甲○○係居住於虎邊，雖同設戶籍於一址，尚非達「共財」之程度，均附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第299條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張聖傳到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
刑二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
書記官 施嘉玫
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。