臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,簡,142,20080430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第142號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請提起公訴（97年度偵字第1841號），經本院訊問被告自白犯罪後，認為宜由受命法官一人獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書所載（如附件）外，事實部分另補充：「被告甲○○於民國96年6 月中旬間某日，在彰化縣鹿港鎮某便利商店前，將其申設之彰化商業銀行鹿港分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、印鑑、提款卡及密碼交付予真實姓名、年籍不詳，自稱「張先生」之成年男子轉交予所屬之詐騙集團」；

證據部分另補充：「被告甲○○於本院審理時之自白」。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）；

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯，是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告於密接時間內任意提供帳戶供詐欺犯罪者方便行騙財物（另見臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第7849號不起訴處分書），助長行騙之風，妨礙對於詐欺犯罪者之追查，行為可議，至公訴人雖具體求處有期徒刑8 月，惟被告本院審理時坦認犯行，尚見悔意，暨衡量其犯罪手段、動機目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，認公訴人具體求刑尚嫌過重，爰酌情量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蔡明達到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第一庭法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 蕭秀吉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。