臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,聲,503,20080402,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第503號
聲 請 人 甲○○○
被 告 乙○○
上列聲請人因被告殺人案件（96年度重訴字第24號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人係被告之母，因被告尚有多筆民事債務未清償，而聲請人年事已大需自以維生，實無力解決其債務問題，且被告所犯案件業已於民國 97年3月18日判決，故此請求准予交保停止羈押，使被告得返家處理債務等語。

二、經查：㈠被告乙○○因殺人案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，且嫌疑重大，涉案情節非輕，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，有羈押之必要，非予羈押顯難進行審判，而裁定自96年12月21日起執行羈押，嗣因羈押之原因並未消滅，且仍有羈押之必要，著自97年3月21日起延長羈押2月，業經本院審閱相關卷宗屬實。

㈡按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，故於審判程序尚未完成前，如被告所犯係最輕本刑為有期徒刑 5年以上之罪，且犯嫌重大，為保全被告將來刑事執行之必要，法院認有非予羈押，顯難進行審判或執行時，即具羈押之原因，得依法執行羈押（最高法院91年度臺抗字第409號裁判意旨參照）。

㈢玆查，本院經多次開庭審理，業已於 97年3月18日就被告乙○○所犯殺人罪判處有期徒刑12年在案，則因被告所犯係屬最輕本刑有期徒刑 5年以上之重罪，影響社會治安重大，是本院認被告非予羈押，恐顯難保全日後審理及執行程序之順利進行，而聲請人以其所陳家有債務問題待解決乙節，係屬被告個人家庭經濟因素，亦非應准予停止羈押之理由。

從而，本院審酌上情，認前開羈押原因及必要性均仍然存在，且不能因具保而使之消滅，被告又無刑事訴訟法第114條各款所列之情形，聲請人所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 余仕明
法 官 郭麗萍
法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書記官 黃幼華