臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,聲,577,20080430,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第577號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現在臺灣彰化看守所羈押中）
選任辯護人 尤雯雯律師
上列被告因違反妨害國幣懲治條例案件（96年度訴字第2675號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨：其因遭法院羈押而致其家中事情無法處理，請求交保候傳云云。

二、按被告得隨時具保聲請停止羈押，此觀刑事訴訟法第110條自明，而法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌被告之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；

懷胎5 月以上或生產後2 月未滿者；

現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者；

次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在，故法院應就當初依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定對被告執行羈押之原因是否存在為之論斷；

抑有進者，為了不礙程序保障之目標，在被告為具保停止羈押之聲請時，參酌刑事訴訟法第101條之2 「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居」規定之精神，法院應就有無羈押被告之必要性為斟酌。

經查：㈠本案被告甲○○因違反妨害國幣懲治條例案件（96年度偵字第9577號），經本院認為被告所犯妨害國幣懲治條例第3條第1項之意圖供行使之用而偽造幣券罪嫌重大，且被告所犯前揭罪嫌為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且嫌疑重大，涉案情節非輕，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，有羈押之必要，非予羈押顯難進行審判，而經本院裁定自96年12月26日起執行羈押，嗣因羈押之原因並未消滅，且仍有羈押之必要，而於97年3 月13日訊問被告後，自97年3月26日起延長羈押2 月，業經本院審閱相關卷宗屬實，合先敘明。

㈡被告所為違反妨害國幣懲治條例第3條第1項之意圖供行使之用而偽造幣券犯行，業據被告分別於警詢、偵訊及本院審理中陳述明確，是被告所為上揭意圖供行使之用而偽造幣券犯行重大，且所犯違反妨害國幣懲治條例第3條第1項之意圖供行使之用而偽造幣券罪為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，並經本院於97年4 月22日以96年度訴字第2675號刑事判決判處有期徒刑7 年等情，此有上揭判決書及在監在押全國紀錄表各1 份附卷可參。

本院審酌聲請人以前開聲請具保停止羈押之理由，均未符合刑事訴訟法第114條所列各款要件，而被告前揭羈押之情形依然存在，並不能因具保而使之消滅。

是聲請人前揭具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。

爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 葉明松
法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日
書記官 吳政峯