臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,聲,647,20080430,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第647號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第396 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號一所示之公共危險罪視為減刑後之刑，與附表編號二、三所示不應減刑之殺人未遂等罪所處之刑，應執行有期徒刑拾肆年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表編號1 至3 所示之罪，經本院判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。

因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。

如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102 號判決參照）。

查刑法業於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公佈，並於95年7 月1 日施行，本件受刑人所犯如附表所示之3 罪，均於95年7 月1 日之前判決確定，依上述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

三、查受刑人甲○○因犯如附表所示之3 罪，經本院判處如附表所示之刑，均確定在案，且經本院以88年度聲字第1511號裁定定其應執行刑為有期徒刑15年，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1 份在卷可查。

受刑人於入監服刑後，已於95年11月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束（應至102 年5 月23保護管束期滿），現仍在假釋並付保護管束中，故附表編號1 所示之宣告刑，視為已依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減為如附表編號1 「視為減刑後之宣判」欄所示之刑。

茲檢察官就如附表編號1 視為減刑後所示之刑，與附表編號2 、3 所示不應減刑之殺人未遂等罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核無不合，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書記官 張子涵