臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,聲,712,20080430,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第712號
聲請人 即
被 告 甲○○
選任辯護人 蘇哲科律師
上列聲請人即被告因犯強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告（下稱被告）甲○○因犯強盜等案件，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後，以其犯罪嫌疑重大，所犯加重強盜罪為法定本刑五年以上有期徒刑之罪，且另有共犯在逃，實有串供之虞，並經審閱本案犯罪事實，認有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第一百零一條第一項第二、三款及同法第一百零一條之一第五款之情形，而有羈押之必要，自民國九十七年二月十四日起執行羈押，並禁止接見、通信在案。

二、聲請意旨略以：被告甲○○對於前開犯行已坦承不諱，且被告家中無人可承擔家計，前因債務問題致使住所有被拍賣之虞；

又被告父親年事已高，患有心臟病等慢性疾病，需人照料，羈押期間對家人的擔憂與懊悔每日俱增，故請求給予回家安頓，為此聲請具保停止羈押云云。

三、本案被告所涉犯罪嫌疑重大，影響社會治安甚鉅，非予羈押，恐難保全日後審理及執行程序之順利進行，本院衡酌上情，認前開羈押之原因仍然存在，不能因具保而使之消滅；

又法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第一百零一條、第一百零一條之一所定情形，以及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌。

至被告所陳各節，係屬其個人家庭因素，與被告應否羈押無涉，並不影響被告受羈押之原因及必要。

從而，本件既無法以具保使前開羈押原因及必要性消滅，被告聲請具保停止羈押，難認有理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第四庭 審判長法官 周淡怡
法 官 廖政勝
法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書 記 官 卓俊杰