臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,聲減,183,20080430,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲減字第183號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
號
上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第158號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號貳、叁之罪名欄所示之貳罪，均減刑，各詳如附表編號貳、叁之減刑後徒刑欄所載之刑，與如附表編號壹所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年叁月。

理 由聲請意旨：受刑人甲○○於附表編號2、3號犯罪日期欄所示之日期犯竊盜等2罪，經本院分別判處如附表之宣告刑欄所示之刑確定在案，茲以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號2、3號所示之2罪，均符合減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1所示不應減刑之犯罪所處之刑定其應執行之刑。

刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用。

因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。

如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（參照最高法院96年度臺非字第102號判決）。

本件受刑人所犯數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前所述，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

經查聲請意旨合於卷內事證，且於法相符，應予准許。

爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 廖政勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 莊何江