臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,1739,20090909,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1739號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第413 、414 號），茲本院判決如下：

主 文

甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：㈠按中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日（即98年6 月19日）公布起失其效力（司法院大法官會議釋字第662 號解釋文參照）。

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金者，而定應執行之刑已逾6 月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、第662 號解釋意旨觀之，亦仍得依刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準，先予說明。

㈡爰審酌被告不思循正當途徑，牟取財物，且受雇於人，亦不知努力工作，竟於侵占業務上持有他人之物，惟念其犯後已坦承犯行，且與被害人達成和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑且諭知易科罰金之折算標準。

另查，被告雖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，然被告犯後迄今尚未與被害人達成和解，爰不予宣告緩刑附此敘明。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
刑事第三庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官 吳政峯
【附錄本案判決論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。