臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,1777,20091019,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度簡字第1777號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院98年度簡字第1777號，中華民國96年9 月21日第一審簡易判決（偵查案號98年度毒偵字第1234號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請，此刑事訴訟法第451條第1項定有明文；

另依同法第451條之1第1項、第3項及第4項之規定，第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；

被告自白犯罪，未為第一項之表示（即未於偵查中向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告）者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告；

再者，依第451條之1 之請求所為之科刑判決，不得上訴，此刑事訴訟法第455條之1第2項另有明文。

二、上訴人即被告智團之上訴意旨略以：被告一心想悔改，但因母親身體不好，需要看醫生，為負擔母親醫藥費，被告在輪胎店工作，薪水不夠，晚上兼職，不得已服用安非他命提神，並非沒有工作，希望給再被告一次機會，故依法提起上訴云云。

三、經查，本案於98年8 月25日審理時經法官當庭訊問被告：「願意受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告？」被告答：「願意接受簡易判決量處有期徒刑6 個月以下，如易科罰金以1千元折算1 日之範圍」等語，並在筆錄上「法官諭知法院在被告求刑範圍內所為之科刑判決，依法律規定不得上訴」處簽名，則本院第一審依被告之具體求情範圍內量處有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準，依照刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第362條本文之規定，本件被告提起上訴，顯於法未合，爰依法裁定駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第2項、第3項、第362條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
書記官 黃鏽金