臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,1798,20090911,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1798號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第454 號），及移送併案審理（98年度偵字第7267號），本院判決如下：

主 文

丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、理由及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。

二、查目前電信實務上欲申辦行動電話門號使用並非難事，且個人所得申辦之行動電話門號數目幾無上限，另通信費用之收費標準亦未因人而異，是倘非供作不法犯罪使用，衡情尚無不以自己名義申辦、使用之必要，況申辦行動電話者需負擔相關通信費用，且行動電話門號專屬性甚高，一般人皆有妥為保管防止他任意使用之認識。

縱因特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途後再行提供以使用，方符常情。

而該門號如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此又係具備一般生活智識者皆能體察之常識。

參以邇來詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係利用他人之行動電話門號以躲避警方查緝，並迭經媒體廣為披載、報導，此應為常人本於一般認知能力所能知悉，被告於行為時為心智健全之成年人，對此社會現狀，當無不知之理，亦即被告對他人取得其所申辦之行動電話門號之目的，有可能供作詐欺取財使用，應有所預見，竟仍將其所申辦之行動電話門號提供他人使用，他人嗣後將被告提供之行動電話門號供作詐欺取財之用，並藉以取信被害人及掩飾其詐欺犯行不易遭人查緝，顯不違反被告之本意，被告自有幫助他人詐欺取財之不確定故意甚明。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例參照）。

本件被告提供行動電話門號予他人使用，使他人得向被害人遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供行動電話門號予他人使用之行為，並不等同於向被害人詐欺取財之行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供行動電話門號予他人使用之行為，自屬以幫助之意思，對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度，減輕其刑。

又被害人乙○○雖分多次匯款，惟係遭詐欺取財行為後之接續匯款動作，故被告就該部分僅係幫助一次詐欺取財之行為。

被告丙○○以一幫助詐欺之行為，幫助詐騙集團分別詐騙被害人乙○○、甲○○等人之財物，係一行為觸犯數個相同罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

爰審酌被告擅自提供行動電話門號SIM 卡供他人非法使用，使犯罪難以查緝，等同助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，行為殊屬不當，兼衡被告犯罪動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。

中 華 民 國 98 年 9 月 11 日
刑事第九庭 法 官 蕭文學
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 9 月 11 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。