臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,1954,20090923,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1954號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 趙惠如 律師
上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10091號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下：

主 文

甲○○犯竊佔罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄中，關於犯罪時點之記載，業經公訴人當庭更正為「自民國97年6 月間起」；

證據部分，補充被告於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告擅自佔用國有土地，謀取不法利益，影響公共秩序，本非不得予以嚴懲；

惟斟酌被告年近八旬，且前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，素行堪認良好，考量其犯罪手段尚屬平和，竊佔面積僅43平方公尺，復與土地管理人臺灣省彰化農田水利會達成和解，有調解程序筆錄在卷可稽（見本院卷第24頁），堪認犯罪所造成之損害輕微，及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又刑法第41條之規定雖於98年1 月21日經修正公布，並於98年9 月1 日施行，惟其主要係增訂相關得改易服社會勞動而為之修正，該條第1項所定得以易科罰金之要件及其折算標準，均未有所異動，即此部分不生比較新舊法之問題，附此敘明。

末按，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並觀後效。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第2項、第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
刑事第八庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 陳佳宏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。