臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2144,20091028,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2144號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○○ ○○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7333號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（98年度易字第1057號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○○○ ○○○○○○○ 未經許可，持有刀械，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案手指虎壹只沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄第2 行至第3 行所載「民國94年至95年間某日」更正為「95年農曆過年期間某日」。

㈡證據部分補充被告甲○○○○ ○○○○○○○ 於本院準備程序之自白。

二、查「手指虎」係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所管制之刀械，依同條例第14條規定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸或持有。

再按持有刀械行為屬行為繼續之犯罪，持有行為之終了，始為犯罪之完結；

又按行為後法律有變更者，應依刑法第2條第1項予以比較適用，本條所稱「行為後」，係指犯罪最後行為終了之後而言，倘繼續犯行為之終了，已在新法公布施行並生效之後，即非屬於行為後法律有變更，自無刑法第2條第1項規定之適用。

查刑法固曾於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行，惟本案被告持有上開手指虎之行為係至98年8 月19日為警查獲時始終了，自應適用現行刑法規定，而無庸為新舊法律之比較適用。

核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有刀械罪。

爰審酌被告持有刀械，對他人生命、身體安全構成潛在威脅，持有時間非短，惟未因而產生實害或以之犯罪，並審酌其素行、犯罪動機、目的、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查扣案手指虎1 只屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
刑事第一庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 陳如玲
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。