臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2170,20091027,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2170號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第5295號、6668號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑肆年，緩刑期內應依照如附件調解程序筆錄內容分期賠償被害人。
事實及理由

一、犯罪事實:乙○○可預見金融機關之帳戶得為款項之存提，足供他人處理犯罪贓款之用及掩飾犯行不易遭人追查，對於犯罪集團收集帳戶持以犯罪，當有所認識，而其發生亦不違其本意，基於幫助他人向不特定人詐欺取財之犯意，於民國（下同）98年5月底某日（98年5月24日下午3時許以前），在彰化縣和美鎮道○路道周醫院前，將其向第一商業銀行鹿港分行申請開設之①帳號00000000000號、戶名乙○○（下稱A帳戶），及②其不知情之夫姚鴻斌向同銀行分行申請開設帳號00000000000號、戶名姚鴻斌（下稱B帳戶）之帳戶存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）1萬2000元之代價，交付予屬詐騙集團成員姓名、年籍均不詳綽號「陳先生」之成年男子，供作該集團指定受詐騙人匯款之用，以此方式幫助該詐騙集團詐欺取財。

旋該詐騙集團基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由其成員先後：㈠於98年5月24日下午3時許，撥打電話予甲○○，佯稱為網路賣家，因甲○○購買商品之付款方式錯誤，須依指示操作自動櫃員機重新設定云云，以此不實方式詐騙甲○○，致甲○○陷於錯誤，依指示分別於同日晚間8時3分許、同日晚間8時6分許操作自動櫃員機，以轉帳之方式，轉入9萬9000元、1000元至B帳戶，隨即遭人提領。

㈡於98年5月24日晚間8時46分許，撥打電話予丙○○，佯稱為網路賣家，因丙○○購買商品之付款方式錯誤，須依指示操作自動櫃員機重新設定云云，以此不實方式詐騙丙○○，致丙○○陷於錯誤，依指示於同日晚間10時39分許操作自動櫃員機，以現金存款之方式，存入8萬2000元至A帳戶，隨即遭人提領。

嗣甲○○、丙○○發覺受騙後，報警循線查獲。

二、認定事實之證據：㈠被告乙○○於檢察官偵訊中自白。

㈡證人姚鴻斌、證人即被害人甲○○、丙○○於警詢時證述。

㈢A、B帳戶交易明細表各1份、B帳戶開戶資料1份、自動櫃員機交易明細表3張。

㈣被告已與被害人甲○○、丙○○調解成立，有98年10月9日調解程序筆錄1份在卷可稽。

㈤本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、查被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款諭知緩刑4年，以啟自新。

又按刑法第74條第2項規定：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：...三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

」，被告既然承諾分期賠償被害人，當應誠信履行，故命被告以附件調解程序筆錄內容履行分期賠償被害人。

若被告有違約情事，請被害人向檢察官報告，由檢察官依刑法第75條之1聲請撤銷緩刑，令被告入監服刑或繳納易科罰金。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、同條第2項第3款。

刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣彰化地方法院刑事第四庭
法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書 記 官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。