臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,240,20090123,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第240號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現於臺灣臺中看守所附設勒戒處所觀察
甲○○
（另案於臺灣彰化監獄彰化分監執行中）
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第11282 號），本院判決如下：

主 文

丙○○共同竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之鐵條片伍片及釣線柒組均沒收。

甲○○共同竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之鐵條片伍片及釣線柒組均沒收。

事實及理由

一、事實部分：丙○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以89年度埔刑簡字第14號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定（第一案）；

又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以90年度中簡字第722 號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定（第二案）；

再因連續施用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以90年度訴字第117 號判決判處有期徒刑8 月確定（第三案）；

另因施用第二級毒品、竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以90年度易字第2040號判決分別判處有期徒刑8 月、2 年6 月，應執行有期徒刑3 年，嗣經上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以90年度上易字第2006號判決判處施用毒品部分駁回上訴，竊盜部分處有期徒刑2 年8 月，刑之執行前強制工作3 年，應執行有期徒刑3 年2 月，刑之執行前強制工作3 年確定（第四案），上開第三、四案嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲字第1812號裁定減刑並就主刑部分定應執行刑有期徒刑3 年2 月確定，並與前開之第一、二案接續執行，於民國（下同）96年2 月16日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於97年6 月6 日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。

甲○○前因連續轉讓第一級毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1824號判決判處有期徒刑1 年2 月，嗣經上訴，經最高法院以94年度臺上字第3802號判決駁回上訴確定（第一案）；

又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第1781號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（第二案），上開第一、二案嗣經接續執行，於96年5 月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於96年10月30日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。

詎其仍不知悔改，二人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年11月14日上午8 時許，搭乘由不知情之吳還凱所駕駛、向林生讚承租之車牌號碼9670—HZ號自小客車，共同前往彰化縣芬園鄉○○村○○路清水祖師廟（下稱祖師廟）後，由甲○○把風，再由丙○○以其所有之鐵條片5 片及釣線7 組，自製為行竊工具，利用釣魚之方式，竊取祖師廟所有，由乙○○負責保管之置於香油錢箱內之現金新臺幣（下同）200 元得手，乙○○見狀，調閱監視器畫面報警處理，為警循線查獲，並扣得丙○○所有且用以行竊之鐵條片5 片及釣線7 組。

二、本案證據：㈠被告丙○○、甲○○於警詢、偵訊中之自白。

㈡證人即被害人乙○○於警詢中之指述。

㈢證人林生讚於警詢中之指述。

㈣扣案物照片2 張、監視器翻拍照片7 張。

㈤扣案之鐵條片5 片、釣線7 組。

三、核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。

查被告丙○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以89年度埔刑簡字第14號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定（第一案）；

又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以90年度中簡字第722 號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定（第二案）；

再因連續施用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以90年度訴字第117 號判決判處有期徒刑8 月確定（第三案）；

另因施用第二級毒品、竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以90年度易字第2040號判決分別判處有期徒刑8 月、2 年6 月，應執行有期徒刑3 年，嗣經上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以90年度上易字第2006號判決判處施用毒品部分駁回上訴，竊盜部分處有期徒刑2 年8 月，刑之執行前強制工作3 年，應執行有期徒刑3 年2 月，刑之執行前強制工作3 年確定（第四案），上開第三、四案嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲字第18 12 號裁定減刑並就主刑部分定應執行刑有期徒刑3 年2 月確定，並與前開第一、二案接續執行，於96年2 月16日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於97年6 月6 日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢；

而被告甲○○前因連續轉讓第一級毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1824號判決判處有期徒刑1年2 月，嗣經上訴，經最高法院以94年度臺上字第3802號判決駁回上訴確定（第一案）；

又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第1781號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（第二案），上開第一、二案嗣經接續執行，於96年5 月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於96年10月30日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可按，被告二人於受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定依法加重其刑。

爰審酌被告二人不思進取，任意竊取他人財物，造成被害人財物損失，且丙○○前有多次竊盜前科，甲○○前科累累，素行均堪認不良，本件被告丙○○係負責下手行竊，被告甲○○則僅在旁把風，暨被告二人智識、犯罪之目的、動機、手段、所共同竊得財物之價值僅200 元及犯罪後均能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

扣案之鐵條片5 片、釣線7 組，為被告丙○○所有，且為被告等人自製用以為本件竊盜犯行之物，均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第九庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 林嘉賢
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。