臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,82,20090110,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第82號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人聲請沒收違禁物案件（97年度執聲沒字第444號），本院裁定如下：

主 文

扣案之賭資新臺幣壹佰壹拾元及象棋壹副，均沒收之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按檢察官依刑事訴訟法第253條及第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項亦分別定有明文。

次按基於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，已在共犯某甲所犯案件諭知沒收之某甲所有供犯罪所用之物，在共犯某乙另案中仍得諭知沒收；

沒收物之執行完畢與沒收物之不存在，並非一事，因犯罪依法必須沒收之物，雖已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，並已執行完畢，對於其他共犯之判決，仍應宣告沒收（最高法院62年度第1 次刑庭庭推總會議決議（六）、65年度第5 次刑庭庭推總會議決議（二）參照）。

二、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第1851號被告甲○○等人涉嫌賭博案件，業據聲請人為緩起訴處分，而本件查扣之象棋1 副、骰子2 顆、賭資新臺幣（下同）110 元，為被告所有並供犯罪所用之物，爰聲請單獨宣告沒收等語。

三、經查：被告甲○○所犯賭博之案件，業經聲請人依法為緩起訴處分在案，有臺灣彰化地方法院檢察署檢察官95年度偵字第1851號緩起訴處分書在卷可稽，而該案當場查扣之賭資110元係被告甲○○（60元）與同案被告施水泉（50元）所有且供本件犯罪所用之物，已據被告等於警詢、偵訊中供明在卷，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表可資佐證，又扣案之象棋1副，雖非被告所有，係原本即放置在彰化縣秀水鄉曾厝村大厝巷（百姓公廟）賭博現場供任何人取用，業據被告甲○○及其餘被告梁祥文、林滄浪及施水泉於警詢時供認屬實，該象棋1 副依刑法第266條第2項之規定係當場賭博之器具，屬專科沒收之物，依刑法第40條第2項之規定得單獨宣告沒收，是依首揭說明，應認聲請人此部分之聲請有理由，應予准許。

四、至聲請意旨另就骰子2 顆聲請宣告沒收部分，查扣案之骰子2 顆，非本案當場賭博之器具，此經同案被告林滄浪於偵訊中供陳明確，而本院復查無其他證據足資證明該等骰子，係本案賭博之器具，且骰子又非屬違禁物，是聲請人就此部分之聲請，與前揭法律規定有所未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第259條之1，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
刑事第九庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
書記官 林嘉賢